Эксперты подчеркивают: судебная практика, связанная с признанием в качестве доказательств электронной переписки, в том числе переписки в мессенджерах, активно развивается. Однако в данном деле есть крайне важные нюансы, которые необходимо учесть практикам.
В споре, который дошел до Верховного суда России, покупатель внес предоплату за поставку древесины не в полном объеме и предложил продлить срок оплаты. При этом договор предусматривал, что товар забирается покупателем самовывозом после полной предоплаты. В какой-то момент между сторонами возникло недопонимание: продавец стал настаивать, что покупатель забрал товар и недоплатил. В качестве доказательств продавец, подавший иск в суд, представил электронную переписку. Суды, рассмотрев дело, в иске отказали.
Правда, мнения нижестоящих инстанций разделились. Но в конечном счете суды пришли к выводу, что переписка в данном случае не может служить подтверждением. Потому нет ясности, забрал или нет покупатель "древесину раздора".
Как пояснил "РГ" руководитель практики Бюро адвокатов "Де-юре", кандидат юридических наук Рашид Гитинов, суды исходили из того, что стороны всегда подписывали товарные накладные, а по спорному случаю товарная накладная отсутствует, впрочем как и какое-либо объяснение ее отсутствия истец также не представил суду.
"Кроме того, суды также учли, что оплата по спорной спецификации произведена частично, а значит, покупатель не вправе был произвести самовывоз древесины, что дополнительно подтверждает факт отсутствия поставки. Иными словами, неисполнение обязанности по 100%-ному авансированию исключает встречное исполнение (обязанность) продавца по поставке товара", - отметил собеседник "РГ".
Иными словами, у компаний были налаженные отношения в рамках заключенного контракта. Покупатель не раз платил и вывозил. Что в тот раз пошло не так, история умалчивает. То ли покупатели действительно вывезли древесину при частичной оплате, то ли сам продавец запутался в своих бревнах. Но, чтобы суд признал долг, необходимо было доказать, что бревна оказались в руках покупателя. Из электронной переписки этого не следовало. Потому иск отклонен. А данный спор подтверждает важность оформления необходимых документов. Надеяться на косвенные доказательства в виде переписок не стоит.
"Рассмотренный кейс по аналогичным обстоятельствам достаточно распространен в судебной практике, поскольку суды зачастую обращают внимание сторон на необходимость соблюдения принципов относимости и допустимости доказательств, т.е. таких, которые не только по общим положениям Гражданского кодекса, но и по условиям договора должны быть составлены в подтверждение исполнения/неисполнения обязательств", - говорит Рашид Гитинов.
По его мнению, решение в пользу ответчика было принято не столько ввиду отсутствия именно товарной накладной по соответствующей форме, а ввиду наличия таковых по иным исполненным спецификациям и непредставления разумных объяснений причин отсутствия таковой по спорной спецификации. "То есть суды учли системный характер документооборота во взаимоотношениях сторон и "выбивающийся" из такой системности единичный спорный эпизод в условиях обязательного 100%-ного авансирования, - сказал он. - При этом важно понимать и учитывать, что Гражданский кодекс предусматривает возможность заключения письменного договора в электронной форме, например, путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными с помощью электронных или иных технических средств, которые позволяют воспроизвести содержание сделки на материальном носителе в неизменном виде".
При этом собеседник "РГ" подчеркивает, что практика использования электронной переписки, в том числе сообщений из мессенджеров в качестве электронных доказательств наличия договорных отношений и исполнения принятых обязательств, как говорится, "идет в ногу со временем", и примеров таковых более чем достаточно, в том числе вне зависимости от вида мессенджера.
"Таким образом, отсутствие договора в оригинале не исключает факта возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из того или иного договора, на основе электронной переписки, например, путем направления акцепта (предложения к заключению договора) и оферты на акцепт (согласия на его заключение), а также обстоятельств надлежащего или ненадлежащего его исполнения одной из сторон договора, - сказал Рашид Гитинов. - В контексте рассмотренного судебного спора сказанное означает, что отсутствие подписанной сторонами товарной накладной по спорной спецификации по различным объективным причинам, но при наличии иных косвенных доказательств у продавца в подтверждение факта поставки могло быть иметь положительный результат в судебном споре (например, в случае представления журнала или книги отгрузок древесины продавца с подписью представителя ответчика о получении товара, видеозаписи с камер наблюдения о погрузке древесины и отбытии груженого транспортного средства покупателя, любая иная, в том числе электронная, переписка между сторонами, включая переписку их сотрудников, подтверждающая отгрузку/самовывоз товара, и др.)".
Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС26-7435 по делу № А40-94546/24