Поводом для судебных споров оказался иск студента одного из юридических вузов, которого выселили из студенческого общежития по одному из оснований, предусмотренных Примерными правилами внутреннего распорядка такого общежития, в связи с длительным (более двух месяцев) отсутствием в общежитии без письменного предупреждения.
После безуспешных попыток оспорить правомерность выселения этот грамотный студент обратился в Верховный суд РФ с административным иском о признании недействующими соответствующих положений Примерных правил.
Верховный суд РФ признал требование будущего юриста вполне заслуживающим внимания и обоснованным. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что Примерное положение, хотя и доведено до руководителей подведомственных Рособразованию образовательных учреждений в форме письма, "обладает признаками нормативного правового акта".
Первым заметил этот спор информационно-правовой портал Гарант.РУ.
И Верховный суд подчеркнул: хотя документ с признаками нормативного акта дошел до всех начальников и исполнителей, он не был в установленном порядке зарегистрирован в Минюсте России.
И еще этот документ не прошел обязательную в аналогичных ситуациях процедуру официального опубликования.
ВС подчеркнул, что на момент принятия Положения у самого Рособразования "не имелось полномочий по нормативно-правовому регулированию в данной сфере".
Его судьи записали в решении, что действующее в настоящий момент законодательство предусматривает исключительно судебный порядок расторжения договора найма специализированного жилого помещения.
А студенческое общежитие, если выражаться на юридическом языке, именно таким специализированным жильем и считается. Хотя никого из общежитий у нас ведь ни разу не выселяли по судебным решениям.
Но в то же время оспариваемый студентом документ допускает выселение гражданина из общежития в качестве меры дисциплинарного взыскания. И делается это, как говорится, одним росчерком пера - на основании приказа руководителя образовательного учреждения.
В этом любопытном споре был еще немаловажный момент, на который обратили внимание судьи Верховного суда. Опытные юристы указали на то, что длительное отсутствие человека в общежитии не входит в перечень случаев, при которых допускается расторжение договора найма по требованию наймодателя.
Обычно когда Верховный суд рассматривает какое-либо дело, у него есть три варианта действий.
Первый вариант предполагает, что судьи ВС изучили документы и пришли к выводу, что их коллеги в нижестоящих судах приняли правильное решение, и Верховный суд может его только подтвердить.
Второй вариант - это когда спор изучен Верховным судом, найдены ошибки, недочеты и неправильное толкование закона. Тогда ранее принятое решение отменяется и ВС требует пересмотреть дело с учетом своих разъяснений.
А есть третий и самый редкий вариант действий высокого суда. Он случается тогда, когда Верховный суд РФ, отменив предыдущее и неверное решение, сам принимает правильное решение. Подчеркнем, что такое происходит в тех ситуациях, когда спор считается общественно значимым.
В итоге ВС РФ признал Примерное положение о студенческом общежитии и приложения к нему не действующими со дня принятия.
Определение Верховного суда РФ от 28 июля 2026 г. N АКПИ26-350