Верховный суд рассмотрел спор, в котором бизнесмен развелся с женой, и она решила получить половину его доли в компании, подав иск о разделе имущества. Партнер бывшего мужа по бизнесу был против. Он полагал, что для перехода права на долю в деле требовалось его согласие, а его никто не спросил. Однако в уставе этого ООО шла речь о согласии только при одобрении сделки, а не о выделении доли. Поэтому три суда одобрили переход доли в результате раздела имущества супругов. Но их поправил Верховный суд.
У фирмы было три участника: 50% уставного капитала было у ставшего бывшим мужа, 37,5% - у его друга и еще 12,5% - у их студенческой знакомой. На суде бывшая супруга хотела получить долю в бизнесе экс-мужа. А его друг и совладелец фирмы возражал, уверяя, что для этого необходимо согласие остальных участников. Но суд его довод отклонил.
В итоге райсуд разделил долю в ООО бывшего мужа поровну между экс-супругами: каждому - по 25%. Новая совладелица обратилась в налоговые органы, чтобы внести в ЕГРЮЛ сведения о себе, как о еще одном совладельце компании. Регистрирующий орган это сделал.
Тогда второй собственник сам пошел в суд, чтобы вернуть компании долю, которая досталась экс-супруге. Спор заметил портал Право.ru.
В суде бизнесмен ссылался на пункт устава общества, который разрешает участнику продать или "иным способом отчуждать" свою долю только при согласии других участников общества.
Но три суда решили так: в документе сказано, что одобрение нужно только для сделки. Но право на долю в ООО перешло к бывшей жене совладельца на основании судебного акта. В уставе общества ничего не сказано о том, как делить доли в случае развода. Значит, согласия совладельцев не требуется. И отказали в иске.
А несогласный совладелец пошел в Верховный суд. В жалобе он напомнил о позиции Конституционного суда, в соответствии с которой требование в уставе ООО об обязательном согласии всех совладельцев на переход доли третьим лицам устанавливается для всех способов отчуждения.
По его мнению, суды неправильно толковали статью 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью ("Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам"). По этой норме согласие других участников общества на совершение сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом. Но, по мнению бывшей жены, такое согласие требуется только при совершении сделки, которой в этом случае не было.
Выслушав стороны, Верховный суд отменил все принятые решения по этому спору и велел пересмотреть его заново.
Юристы, которые специализируются на разрешении таких споров, уверяют, что на уровне высших судебных инстанций устоялась позиция, согласно которой сам по себе переход доли после развода не влечет автоматически приобретение статуса участника общества.
Кстати, по мнению экспертов, подобных споров в судах становится больше и наблюдается тенденция к росту. Их совет - обязательно прописывать в уставах юридических лиц действия в случае развода и раздела имущества одного из совладельцев.