Опыт оказался фиктивным
Летом 2023 года власти Надымского района стали искать организацию, которая выполнила бы капитальный ремонт детской школы искусств № 1. В закупке приняли участие четыре претендента, а победило ООО, зарегистрированное в Ингушетии.
Фирма принялась выполнять капремонт соцучреждения, но тут вмешался надзор. Как сообщил начальник гражданско-судебного отдела прокуратуры ЯНАО Олег Еремин, подрядчик затягивал сроки работ, поэтому ведомство решило проверить детали договора, выявив в результате серьезные нарушения.
Поясним: все участники конкурсных процедур должны подтверждать свой опыт в реализации подобных проектов. В нашем случае победитель представил договор стоимостью почти 200 миллионов рублей на выполнение строительных работ на объекте в Мытищах. Это соответствовало условиям, предъявленным ямальским заказчиком. Однако при проверке выяснилось: про ингушскую фирму в Подмосковье даже не слышали, то есть для участия в торгах в Надыме она представила подложные документы.
Прокуратура ЯНАО обратилась в суд с требованием признать сделку недействительной. В таком случае в отсутствие контракта муниципальное учреждение не обязано оплачивать работы - соответственно компания должна вернуть в бюджет полученные деньги (к этому моменту фирма освоила 345 миллионов рублей).
"Целью обращения прокурора с рассматриваемым иском является защита публичных интересов на эффективное и рациональное использование бюджетных средств, а также неопределенного круга лиц, поскольку действиями ООО "Стройгарант" допущено ограничение конкуренции при участии в торгах", - указал надзорный орган.
Важный момент: прокуратура настаивала на односторонней реституции. Выходило, что заказчик бесплатно получил отремонтированный социальный объект, а подрядчика, выполнившего контракт, ждало включение в реестр недобросовестных поставщиков и финансовые сложности.
Суды опираются на факты
Однако первая инстанция заявление надзорного ведомства не удовлетворила. Ответчик представил другой исполненный договор, касавшийся объекта в Ингушетии, поэтому суд посчитал, что на момент торгов их участник обладал необходимым опытом. Еще один момент: инстанция обращала внимание, что факт предъявления поддельного договора пока не доказан, идет расследование в рамках уголовного дела.
Кроме того, Арбитражный суд ЯНАО обратил внимание на отзыв заказчика: управление капитального строительства указывало, что подрядчик трудится добросовестно. Причем, пока шло разбирательство, фирма работы не останавливала, а завершила капремонт полностью.
Что же касается эффективного использования бюджетных средств и соблюдения условий конкуренции, то здесь суд отметил: компания победила на аукционе, поскольку предложила самую низкую цену - на 16,5 процента ниже начальной.
Но апелляционная инстанция вынесла уже иное решение - в пользу истца. Имеющийся опыт фирмы суд не убедил. Подчеркивалось, что прокуратура установила фиктивность договора по работам в Подмосковье, и именно предоставление ложных документов помогло компании победить, нарушив права остальных участников торгов.
"Надлежащее исполнение условий контракта, в отсутствие надлежащим образом заключенного муниципального контракта, не влечет возникновения у заказчика обязанности по их оплате <...> Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в обход норм закона 44-ФЗ", - говорится в мотивировочной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Сейчас дело дошло до кассационной инстанции. Ответчик пытался на время суда добиться обеспечительных мер - не возвращать 345 миллионов рублей, но заявление было отклонено.
Приоритет закона
Казалось бы, позиция арбитража выглядит несправедливо, ведь объект-то отремонтирован, бюджетные деньги пошли по назначению. Особенно странно это на фоне многочисленных примеров с недобросовестными исполнителями. Скажем, масштабный проект в соседней Югре - строительство научно-технологического центра в Сургуте. Местная компания выиграла торги на создание инфраструктуры для комплекса, получила крупный аванс, изначально в контракте не предусмотренный, но исполнить обязательства не смогла. В итоге у города ни денег, ни готовых объектов, вдобавок долгие судебные разбирательства. И подобных случаев немало.
Но все же опрошенные "РГ" эксперты сходятся во мнении, что шансов выиграть дело у ответчика практически нет. Руководитель юридической компании Kelin Дмитрий Келин уверен: если подлог документов, то есть факт нарушения закона, доказан, суды не встанут на сторону виновного даже при добросовестном исполнении контракта. Участникам конкурсных процедур, пытающимся обойти законные требования, необходимо об этом помнить.
- Каким-либо образом вернуть выполненные работы в натуре невозможно, поэтому применяется односторонняя реституция: подрядчик возвращает деньги в бюджет, а результат остается у муниципалитета. Со стороны выглядит несправедливо, и Верховный суд эту несправедливость видит. Просто цена защиты конкурса в данном случае ставится выше: иначе подложный документ на торгах становился бы выгодной ставкой, а проигравшие участники - пострадавшей стороной без всякой защиты, - поясняет основатель и управляющий партнер аналитической компании "Довод" Никита Малов.
Причем в ситуации недобросовестного поведения на торгах, но качественного выполнения контракта у подрядчика нет шансов даже получить компенсацию понесенных затрат.
Член коллегии адвокатов "Особое мнение" Кристина Дедюхина полагает: ООО может добиться пересмотра дела, если предоставит суду доказательства, что договор по объекту в Подмосковье не подложный либо что заказчик о недостоверности документов знал и сознательно допустил участника к торгам. То есть должна быть очевидна вина самого заказчика.
Главный редактор издания "Гражданский контроль государственных закупок" юрист Дмитрий Доброштан резюмирует: качественно выполнить работы - не значит законно получить контракт. Если подрядчика допустили к закупке благодаря подложным документам, он рискует вернуть всю оплату, даже когда работы выполнены и приняты заказчиком. При этом взыскание денег без возмещения стоимости оставшегося у заказчика результата требует самостоятельного правового обоснования. В данном деле суд исходил из недобросовестности подрядчика и запрета извлекать выгоду из собственного незаконного поведения.
Будущее под вопросом
В подрядной организации общаться с журналистом "РГ" отказались. А вот в прокуратуре ЯНАО сообщили, что надзор не ограничится взысканием 345 миллионов рублей. Как мы говорили выше, на время судебного конфликта компания работы не остановила, выполнив их полностью. В результате она получила 433,5 миллиона рублей. Поэтому сторонам придется решить судьбу еще порядка ста миллионов.
Сложности у фирмы и с получением новых заказов: она включена в реестр недобросовестных поставщиков. По данным портала "Открытый бизнес", в 2024 году доходы ООО составили 203 миллиона рублей, а расходы - 195 миллионов. Так что взыскание нескольких сотен миллионов, вероятно, станет для организации серьезным испытанием.
Тем временем
Здание детской школы искусств введено в эксплуатацию и сейчас работает. В администрации Надымского района рассказали, что были некоторые претензии по качеству работ, но большую часть недочетов подрядчик уже исправил.