15.10.2026 19:13
Происшествия

Дело о хищении дизеля завершено. Что грозит обвиняемым? Комментарий эксперта "РГ"

Следователи завершили дело о хищении топлива из военной части в Забайкалье
Текст:  Наталья Козлова
Военными следственными органами СК России завершено расследование уголовного дела против восьми жителей Забайкальского края. Их обвинили по статье Уголовного кодекса, которая говорит о растрате, "совершенной организованной группой, в особо крупном размере".
Читать на сайте RG.RU

Как объяснили в ведомстве Александра Бастрыкина, с 2022 по 2025 год обвиняемые по этому делу похищали дизельное топливо, предназначенное для нужд Минобороны России. Топливо вывозилось с территории воинской части в металлических бочках на грузовиках и потом продавалось.

По подсчетам следствия, Минобороны причинен многомиллионный ущерб.

По ходатайству военного следователя суд отправил организатора преступной группы под стражу. На имущество фигурантов был наложен арест.

Пятеро приговорены к срокам до 17 лет за хищение денег у военных в Шереметьево

Семеро обвиняемых заключили досудебные соглашения о сотрудничестве. "Уголовные дела против них выделены в отдельное производство и направлены в суд для рассмотрения", - объяснили в СК. И добавили, что уголовное дело против организатора преступной группы только что завершено и в ближайшее время будет направлено в суд.

Компетентно

Никита Навасардов, адвокат МКА "РОСАР":

"Данное преступление квалифицировано следствием по признакам растраты, то есть безвозмездного, противоправного обращения вверенного виновному лицу имущества в пользу третьих лиц путем его отчуждения и потребления.

Как явствует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", принципиальное отличие растраты от иных форм хищения, в частности кражи, заключается в наличии у субъекта правомочий в отношении похищаемого имущества. Горюче-смазочные материалы должны находиться в законном ведении, владении либо под оперативным управлением лица на основании должностного положения, договора или специального распоряжения.

В рассматриваемом деле дизельное топливо вывозилось грузовым транспортом в металлических емкостях непосредственно с охраняемой территории воинской части на протяжении трех лет. Данные обстоятельства свидетельствуют о высоком уровне конспирации и непосредственном доступе к ресурсам материально-технического обеспечения.

В Ростове судят фигурантов дела о хищениях при строительстве водовода в Донбасс

Особого внимания заслуживает субъект преступления. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 27 упомянутого Постановления Пленума № 48, непосредственным исполнителем растраты по статье 160 УК РФ признается исключительно специальный субъект - лицо, которому имущество было вверено.

Лица, не обладающие признаками специального субъекта, но участвовавшие в хищении по соглашению с материально ответственным лицом, несут ответственность со ссылкой на статью 33 УК РФ в качестве пособников или организаторов. Этот важный разграничительный критерий подтвержден в кассационном определении Верховного Суда РФ по делу от 19.11.2025 г. № 129-УД25-7, где суд подчеркнул недопустимость признания соисполнителем растраты лица, не наделенного полномочиями по распоряжению имуществом.

Признак организованной группы, установленный следствием в соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ, подтверждается длительностью периода преступной деятельности (с 2022 по 2025 год), а также, полагаю, четким распределением ролей между соучастниками, наличием единого организатора, отработанными каналами транспортировки и регулярным сбытом топлива сторонним приобретателям. Особо крупный размер ущерба определяется примечанием к статье 158 УК РФ и превышает один миллион рублей, тогда как следствие констатирует причинение многомиллионного вреда государству.

В отличие от единичных эпизодов нецелевого расходования топлива, которые в определенных ситуациях незначительности ущерба могут признаваться малозначительными деяниями, системное хищение материальных резервов военного ведомства исключает применение положений части 2 статьи 14 УК РФ. Общественная опасность содеянного здесь усиливается стратегическим назначением похищенного ресурса.

Санкции УК и пределы наказания

Санкция ч. 4 ст. 160 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. В качестве дополнительных мер воздействия законодатель закрепил возможность назначения штрафа в размере до одного миллиона рублей (либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет) и ограничения свободы на срок до двух лет.

Окончательный размер наказания судом определяется на основании общих начал назначения наказания, закрепленных в статье 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, роли каждого лица в организованной группе, а также наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В Омске вынесли приговор по делу о хищении с ТЭЦ электроэнергии для майнинга

Досудебные соглашения о сотрудничестве: льготы для фигурантов

Показательным в данном деле является заключение досудебного соглашения о сотрудничестве семью из восьми обвиняемых. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством уголовные дела в отношении этих лиц правомерно выделены в отдельное производство.

Для данных обвиняемых факт сотрудничества со следствием кардинально меняет верхние границы грозящего наказания. Согласно правилам ч. 2 ст.62 УК РФ, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Таким образом, для признавших вину участников предельный срок лишения свободы автоматически снижается с десяти до пяти лет.

Кроме того, при выполнении всех условий соглашения, в данном случае, как представляется: полном изобличении организатора, раскрытии всех эпизодов и каналов сбыта, активном способствовании розыску похищенного имущества - суд сохраняет право применить положения статьи 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания), а также статьи 73 УК РФ (условное осуждение). Для второстепенных участников (водителей, лиц, привлекавшихся исключительно к погрузочно-разгрузочным работам или поиску покупателей) назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, становится вполне реалистичным исходом судебного следствия.

Организатор преступной группы

В совершенно ином процессуальном положении находится организатор сообщества. В силу требований ч. 1 ст. 63 УК РФ, признак совершения преступления в составе организованной группы, являясь конструктивным элементом состава ч. 4 ст. 160 УК РФ, не может повторно учитываться как отягчающее обстоятельство. Однако суд вправе признать отягчающим обстоятельством особо активную роль организатора в совершении преступления. С учетом длительного периода противоправных действий, масштабности ущерба и руководящего статуса - вероятность вынесения обвинительного приговора с реальным отбыванием наказания в колонии общего режима близка достаточно высока. По практике, сроки лишения свободы для лидера группы по аналогичным категориям дел приближаются к верхней планке санкции и составляют от семи до девяти лет лишения свободы со штрафом.

Суд отпустил экс-замглавы подмосковного ГУ МВД Малькова под домашний арест

Возмещение ущерба и гражданский иск

Причиненный государству вред подлежит возмещению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Полагаю, что гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации будет рассмотрен судом в ходе уголовного процесса, арестованное имущество будет обращено в счет погашения гражданского иска, а оставшаяся сумма невозмещенного вреда будет взыскиваться службой судебных приставов в рамках исполнительного производства как за счет доходов осужденных в период отбывания наказания, так и за счет обращения взыскания на их имущество вплоть до полного погашения долга.

Следствие