Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартунаевой Н.Л.,
при участии в заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание"
- не явились, извещены надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие;
от Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации
- Баскаковой Н.В. (по доверенности от 28.05.2013 N Д-19-23), Бондаренко Р.С. (по доверенности от 21.12.2012 N Д-19-02), Стариковой О.В. (по доверенности от 20.05.2013 N Д-19-19);
от Министерства юстиции Российской Федерации - Чапча П.В. (по доверенности от 27.12.2012 N 01/282-АК),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание" (ул. Революции, 98, г. Бийск, Алтайский край, 659300) от 06.03.2013 N 104 к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (ул. Ильинка, 21, ГСП-4, Москва, 127994) о признании недействующим приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов" в части приложения N 7 об утверждении формы требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (форма 5-ПФР),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание" (далее - общество, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов" в части приложения N 7 об утверждении формы требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (форма 5-ПФР).
Общество полагает, что указание в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (форма 5-ПФР) на возможность привлечения плательщика страховых взносов к ответственности, определенной статьей 47 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), за неисполнение в установленный срок требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, не соответствует статье 47 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку указанная статья предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов, но не за несвоевременное исполнение указанного требования. Несвоевременная уплата правильно исчисленных страховых взносов влечет начисление пеней, но не привлечение к ответственности.
Оспариваемое положение позволяет органам Пенсионного фонда Российской Федерации привлекать страхователей к ответственности за неисполнение ими требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в установленный срок, что применительно к заявителю проявилось в принятии Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее - Управление ПФР) решения от 11.12.2012 N 19 о привлечении заявителя к ответственности.
Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Минтруд) в отзыве на заявление указывает, что оспариваемый приказ издан в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ и в рамках полномочий Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, предусмотренных Положением о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 321 "Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации" (опубликовано 17.02.2010 в "Российской газете" N 33, зарегистрировано в Минюсте России 22.12.2009 N 15786).
Как следует из ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ, ответственность в соответствии с упомянутой статьей применяется только в случае занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков, которые повлекли неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов.
В случае неуплаты или неполной уплаты сумм страховых взносов при отсутствии факта занижения базы для исчисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) ответственность, предусмотренная ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ, не применяется. При этом в соответствии со ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ начисляются пени.
Поэтому, по мнению Минтруда, оспариваемое положение приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов" в части приложения N 7 об утверждении формы требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (форма 5-ПФР) не противоречит федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает права заявителя.
В судебном заседании представители Минтруда не признали заявленные требования и, поддержав доводы, изложенные в своем отзыве, пояснили, что практика отдельных территориальных органов Пенсионного фонда России (далее - ПФР) по привлечению плательщиков страховых взносов к ответственности за неисполнение в установленный срок требований об уплате страховых взносов, пеней и штрафов основана на неправильном толковании положений оспариваемого приказа в указанной части. Однако это не свидетельствует о том, что оспариваемый приказ противоречит Федеральному закону N 212-ФЗ и нарушает права заявителя. Кроме того, в настоящее время в Минтруде проводится работа по подготовке нового приказа об утверждении формы требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором предполагается исключить указание на возможность привлечения к ответственности за неисполнение требования об уплате недоимки в указанный в требовании срок.
Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Статья 47 Федерального закона N 212-ФЗ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов.
В случае неуплаты или неполной уплаты сумм страховых взносов при отсутствии факта занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) ответственность, предусмотренная ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ, не применяется. При этом в соответствии со ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ начисляются пени.
Это признают и представители Минтруда.
Кроме того, аналогичное разъяснение содержится и в пункте 2.2 Методических рекомендаций по организации работы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по привлечению к ответственности плательщиков страховых взносов за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 05.05.2010 N 120р.
Между тем форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, утвержденная приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов", содержит положение, согласно которому в случае неисполнения в установленный срок настоящего требования плательщик страховых взносов несет ответственность, определенную статьей 47 Федерального закона N 212-ФЗ.
Из буквального содержания указанной правовой нормы следует, что плательщик страховых взносов может быть привлечен к ответственности за сам факт неисполнения в установленный срок требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в том числе и в случае, когда сумма страховых взносов, подлежащих уплате, была исчислена им правильно.
Именно из этого исходило Управление ПФР при вынесении решения от 11.12.2012 N 19 о привлечении к ответственности заявителя за нарушение сроков уплаты правильно исчисленных страховых взносов в срок, установленный в требовании от 12.09.2012 N 03201440373240, позднее оспоренного заявителем в Арбитражном суде Алтайского края.
При этом в указанном решении Управление ПФР непосредственно сослалось на то, что форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, утвержденная приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов", содержит положение, согласно которому в случае неисполнения в установленный срок настоящего требования плательщик страховых взносов несет ответственность, определенную статьей 47 Федерального закона N 212-ФЗ.
Кроме того, Управление ПФР из этого сделало вывод о том, что Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации к другим неправомерным действиям (бездействию) по неуплате страховых взносов относит неуплату недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок, указанный в требовании.
Поэтому довод представителей Минтруда о том, что практика отдельных территориальных органов ПФР по привлечению плательщиков страховых взносов к ответственности за неисполнение в установленный срок требований об уплате страховых взносов, пеней и штрафов всего лишь основана на неправильном толковании положений оспариваемого приказа в указанной части и это не свидетельствует о том, что оспариваемый приказ противоречит Федеральному закону N 212-ФЗ и нарушает права заявителя, не является убедительным.
Кроме того, указанный довод представителей Минтруда опровергается и самим фактом подготовки сотрудниками данного министерства нового приказа об утверждении формы требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором предполагается исключить указание на возможность привлечения к ответственности за неисполнение требования об уплате недоимки в указанный в требовании срок.
По мнению суда, оспариваемое положение указанного приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации является причиной формирования территориальными органами ПФР незаконной практики по привлечению к ответственности за сам факт неисполнения в установленный срок требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в том числе и в случае, когда сумма страховых взносов, подлежащих уплате, была исчислена им правильно, тем самым нарушая права, как заявителя, так и неопределенного круга лиц, являющихся плательщиками страховых взносов.
Поэтому в указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению.
В то же время заявитель оспаривает приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов" в части приложения N 7 об утверждении формы требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (форма 5-ПФР) полностью.
Между тем, в остальной части заявитель каких-либо доводов не приводит.
Суд также не находит оснований для признания формы требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (форма 5-ПФР) в остальной части не соответствующей закону и не действующей.
Заявителем при обращении в арбитражный суд была уплачена госпошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей по платежному поручению от 01.03.2013 N 274.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поэтому расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, подлежат взысканию с Минтруда.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 191, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
решил:
Заявление удовлетворить частично. Признать приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов" в части приложения N 7 об утверждении формы требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (форма 5-ПФР) об указании на возможность привлечения плательщика страховых взносов к ответственности, определенной статьей 47 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", за неисполнение в установленный срок требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, не соответствующим статье 47 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и не действующим в указанной части.
Взыскать с Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Председательствующий судья А. Першутов
Судья Е. Зарубина
Судья М. Зорина