Поделиться
Оговорка "по их мнению" в данном случае имеет принципиальное юридическое значение. Ответчики уверяли, а с их доводами согласился и Верховный суд, что приказ на самом деле не закрывает школьные двери перед иногородними детьми.
Документ, вызвавший споры, вышел в январе прошлого года. Заявители отмечают, что при приеме детей в школу теперь прежде всего требуется регистрация по месту жительства или месту пребывания. Иначе в приеме отказывают, и подобная ситуация, по словам истцов, возникла с 2014 года. Проблема коснулась детей как мигрантов из других стран, так и россиян, переехавших из одного региона в другой. Так рассказывают истцы. Но, по словам ответчиков, прописку спрашивают только ради информации.
Эксперты, опрошенные "РГ", подтвердили, что без прописки попасть в школу не так легко. "Не надо далеко ходить, могу рассказать на личном примере, - поведал один из экспертов. - Мы живем в Московской области. В этом году моя дочь сдала экзамены в математические классы двух московских школ. Прошла и там, и там. Но в обеих школах нам сказали, что для зачисления нужна прописка, хотя бы временная. Честно говоря, я не увидел в этом большой проблемы. Тем не менее да - без прописки в школы не берут".
В числе прочих заявителем по делу выступает Региональная общественная благотворительная организация помощи беженцам и вынужденным переселенцам "Гражданское содействие". Заявители и правозащитники считают, что приказ противоречит Конституции России, Конвенции о правах ребенка и закона об образовании. Данными нормативными документами гарантировано право каждого человека на образование независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств.
В свою очередь, министерство образования и науки России подчеркивает, что "свидетельство о регистрации является только подтверждением факта проживания ребенка вблизи школы, и отсутствие свидетельства о регистрации не может быть причиной для отказа в приеме в образовательную организацию".
Иными словами, запрета как такового нет. Но есть разные обстоятельства, которые иногда могут помешать ребенку поступить в ту или иную школу.
"Доступ к общему образованию согласно российскому законодательству предоставляется всем детям без исключения, - уверяют в министерстве образования. - В приеме в конкретную государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, это закреплено ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", и никаких иных причин для отказа в приказе министерства не содержится".
Если в конкретной школе отсутствуют места, продолжают в ведомстве, то местные власти в случае поступления обращения родителя обязаны рассмотреть заявление и предоставить место в другой школе. По словам экспертов, так или иначе всегда существовала практика, когда в первую очередь в школу принимаются дети, живущие поблизости. Вчера в ходе заседания истцы на возражения минобрнауки о неверном толковании норм оспариваемого документа ответили, что указанные пункты приказа расширяют компетенцию министерства в части установления оценки статуса иностранного гражданина на территории России. А это, по их словам, относится к ведению иного органа исполнительной власти.
В свою очередь, представители Минобрнауки отметили, что заявителями не указан нормативно-правовой акт, каким-либо образом вступающий по существу в противоречие с положениями оспариваемого приказа, ведь суть спора - в оспаривании так называемой абстрактной нормы. К тому же ответчик подчеркивает необходимость соблюдения требований приказа, во-первых, с точки зрения закрепления детей за конкретными школами по территориальному признаку, а во вторых, с целью реализации государственной политики в сфере образования. Ведомством были предусмотрены различные ситуации при приеме детей в школу, все они зафиксированы в оспариваемом документе, и право на образование гарантировано. А свидетельство о регистрации является лишь подтверждением факта проживания ребенка вблизи школы, не выступая причиной для отказа в приеме в образовательную организацию. К тому же некоторые оспариваемые нормы, как пояснил ответчик, носят информационный характер и призваны оградить директоров школ от административной ответственности.