От казны и от тюрьмы…
Отсутствие нормальных очистных сооружений, по словам заместителя ярославского межрайонного природоохранного прокурора Елены Николаевой, - это наиболее острая и распространенная экологическая проблема в районах области.
За последние годы многие станции водоочистки заросли, пришли в запустение, были разграблены, от них остались в лучшем случае отстойники, из которых неочищенные канализационные выбросы райцентров, поселков, сел и деревень попадают в ручейки и речки. Загрязненной водой приходится пользоваться живущим ниже по течению, что создает потенциальную опасность возникновения болезней и даже эпидемий.
В поселке Борисоглебский коммунальщики без всякого разрешения сбрасывают канализационные стоки в речку Устье. В центре района есть очистное сооружение, состоящее из двух очередей. Первая функционирует давно, но она малоэффективна, а вторая так и не запущена. Ее стали возводить в 1997 году, но местные власти, ссылаясь на отсутствие в бюджете денег, заморозили стройку. Люди обращались с жалобами в разные инстанции, к депутатам, но дело с мертвой точки так не сдвинулось.
Ярославская межрайонная природоохранная прокуратура решила применить наиболее эффективную меру реагирования - подать в суд иск о признании бездействия властей незаконным. Суд принял аргументы прокуроров: за очистку выбросов отвечают муниципалы, они и должны обеспечивать соблюдение экологических норм. В постановлении суда главу Борисоглебского муниципального округа не только обязали профинансировать строительство очистных сооружений, но и определили конкретный срок их пуска - первый квартал следующего года.
Более того, Борисоглебские власти обязаны получить лицензию на выброс загрязняющих веществ в водоемы, а до ее получения эти сбросы прекратить. Если судебное решение не будет выполнено, главе округа грозит ответственность вплоть до уголовной.
Аналогичные иски в суд готовятся и по десятку населенных пунктов Ярославского района - Кузнечихе, Косьмодемьянску, Пестряцову, Григорьевскому, Толбухину, Макеевскому. В некоторых из них ситуация просто критическая.
В удовлетворении своих требований в суде прокуроры почти не сомневаются, однако особого оптимизма от этого все равно не испытывают. Даже под угрозой возбуждения уголовного дела местные власти вряд ли будут в состоянии построить нужные объекты - на это просто нет средств. Только проектная документация обойдется муниципальной казне в два миллиона рублей, а само строительство очистного сооружения - еще в 38 миллионов.
По словам помощника главы Ярославского муниципального округа Максима Ярцева, в администрации района ситуацию понимают и пытаются найти способы ее разрешения. Есть надежда, что часть средств на объекты выделит федеральный бюджет по соответствующей целевой программе, часть денег, сжалившись, подкинет областная казна.
Кроме того, администрация планирует купить у разработчиков из соседней области типовой проект очистного сооружения. Он более эффективный и менее дорогой - около 15 миллионов рублей. Для финансирования объектов будут привлечены средства застройщиков.
Лицензия на загрязнение
Своим радикальным опытом решения экологических проблем ярославские природоохранные прокуроры поделились с коллегами из Рязани, Иванова, Твери, Костромы, Череповца, Казани и
т. д., собравшимися на семинар в Ярославле. Все они входят в Волжскую межрайонную природоохранную прокуратуру, включающую в себя 15 регионов - от Тверской области, где находится исток Волги, до Астраханской - места впадения реки в Каспий. Их работа тесно взаимосвязана - регионы волжского бассейна объединены экологической зависимостью, так как предприятия и организации щедро "делятся" своими выбросами с населением соседних областей.
Встречаться экологическим прокурорам приходится для обмена опытом и обсуждения общих проблем. Например, в Ивановской области за последние годы неуклонно росло количество незаконных порубок леса. Древесина сбывалась теневыми лесозаготовителями на многочисленные пилорамы. Чтобы не бегать за каждой бригадой дровосеков, природоохранная прокуратура взялась за сами лесопилки. Она установила, что около 500 пилорам эксплуатируются незаконно, и через суды добилась приостановления их деятельности. Уже на следующий год порубки сократились на 15 процентов, а за первое полугодие этого года - еще на 10 процентов.
Другим случаем похвастались ярославские прокуроры. Ими была приостановлена деятельность ряда асфальтобетонных и деревообрабатывающих заводов, которые загрязняли воду и атмосферный воздух без наличия лицензий, без экологической экспертизы. Между тем, контрольные органы ежегодно выдавали и выдают загрязнителям лицензии, чем фактически узаконивают такое положение вещей.
Вообще, по мнению прокуроров, многие нарушения происходят при попустительстве властей. Один из путей борьбы с такими нарушителями - через суд признать договоры аренды между органами власти и этими организациями незаконными.
Три подобных иска удовлетворил Ярославский областной арбитражный суд. Он признал незаконными договоры, заключенные между природопользователями и органами ЖКХ по аренде участков на землях лесного фонда. Там арендаторы размещали отходы и добывали полезные ископаемые. Основанием решения суда послужил тот факт, что лесной фонд принадлежит государству, местные власти не вправе превышать свою компетенцию и распоряжаться им.
За последние годы число выигранных исков возросло, но бывают и случаи, по словам прокуроров, непонимания судами законов. В Костромской области арбитражный суд встал на сторону ответчика - предприятия, выбрасывающего в воздух вредные вещества. Суд посчитал, что число лиц, проживающих в загрязненной среде, меньше, чем работающих на заводе, и что социальные последствия приостановления производства нанесут более серьезный ущерб, чем вред, наносимый здоровью выбросами.
За несколько лет выиграны иски о сносе незаконных построек на берегах рек. Правда, по некоторым из них до сих пор нет решений суда. Ответчики используют для затягивания процесса любые юридические зацепки - уезжают за границу, меняют адвокатов, ложатся на длительное медицинское обследование. Есть случаи, когда судебные приставы долго не выполняют постановление суда о сносе постройки. Они говорят, что в постановлении говорится о сносе, а не о выселении граждан, поэтому не могут никого выгнать на улицу. Приходится судиться и с приставами. Были случаи, когда по судебному решению приставы давали информацию, что объект снесен, а на самом деле он находился в прекрасном состоянии. На семинаре прокуроры пришли к мнению, что сносить незаконные постройки следует методом обрушения, а не методом разборки: если разбирать коттеджи, потребуется работа строительной бригады, а это слишком накладно.