Поделиться
Проект Лесного кодекса, подготовленный ко второму чтению в Госдуме, радикально отличается от того варианта, что был принят в первом чтении. Против него вчера сплотились предприниматели и экологи.
Самое удивительное в том, что с такими заявлениями выступают не сторонние наблюдатели, а члены рабочей группы Госдумы по подготовке Лесного кодекса ко второму чтению. Как сообщила помощник депутата Госдумы Наталья Пинягина, рабочая группа в течение мая-июня подготовила целый пакет поправок, в котором были учтены полторы тысячи предложений. Однако на последнем этапе работа над кодексом, по словам Пинягиной, велась "очень кулуарно" и в результате в конце июля появился документ, принципиально отличающийся от того, который был одобрен полным составом рабочей группы.
Итак, с чем в законопроекте не согласны экологи и бизнес?
Директор Всемирного фонда дикой природы в России по природоохранной политике Евгений Шварц утверждает, что в кодексе заложено много ограничений для доступа граждан в лес. Несмотря на декларацию о том, что лес - федеральная собственность и общенародное достояние, фактическим хозяином там будет арендатор, заплативший деньги и диктующий свои условия. При этом "создается возможность приватизации лесных участков на особо охраняемых природных территориях", предупреждает эколог.
По словам Евгения Шварца, из документа исчезли очень важные с экологической точки зрения понятия и нормы. Этот вариант кодекса "самый страшный" из всех, что были за три года работы над ним, и в такой ситуации, считает авторитетный эколог, потому лучше оставить старый, внеся в него поправки.
А вот вице-президент Российской ассоциации целлюлозно-бумажной промышленности Владимир Горшков считает, что России нужен новый Лесной кодекс. Его аргументы: Россия обладает четвертью мировых запасов древесины, а ее доля в мировой торговле лесом - чуть более 2 процентов. Владимир Горшков убежден, что новый кодекс должен способствовать тому, чтобы эта ситуация кардинально изменилась, но предлагаемая редакция этому никак не способствует.
Одним из главных препятствий для развития лесопромышленного комплекса, с точки зрения его представителей, является то, что проект предусматривает единственную форму предоставления лесных участков в пользование - аукцион. То есть: кто больше дал денег, тот и получил лес. "Чтобы лесной сектор развивался, должны быть созданы преференции для перерабатывающей промышленности, - считает Владимир Горшков. - Поэтому при передаче лесных участков в аренду, необходимо учитывать глубину переработки. Для этого нужен либо конкурс, либо квалификационный отбор.
Лесные участки в необжитых районах лесопромышленники предлагают передавать в долгосрочную аренду на основе создания инвестиционных соглашений или лесных концессий. В этом случае, по их мнению, государство должно взять обязательство выделять бюджетные средства на строительство лесных дорог и прочей инфраструктуры, необходимой для освоения лесных участков в необжитых районах.
"Последний вариант Лесного кодекса дает возможность забрать любой понравившийся лесной участок, что вновь приведет к дезинтеграции лесного сектора, так как разрушит наиболее эффективные в ЛПК интегрированные компании, - убеждена Наталья Пинягина. - Ведь вряд ли нормальный бизнесмен или структура захотят взять в аренду необустроенный лесной участок без дорог, далеко от товарных рынков, с плохим, истощенным лесфондом. Зато согласно кодексу можно будет передавать лесные земли в субаренду профильным лесопромышленным компаниям на кабальных условиях, или уничтожить (сжечь) лес под застройку участка коттеджами.
В итоге складывается впечатление, что проект Лесного кодекса в сегодняшнем виде не устраивает никого: ни граждан, которым перегородят вход в лес, ни экологов, обеспокоенных тем, что новым фактическим собственникам экологический закон не будет писан, ни лесопромышленникам, боящимся передела собственности. Но если кодекс упорно продавливается, значит, это кому-то нужно. Участники пресс-конференции, тщательно подбирая слова, общими усилиям сформулировали ответ так: в этом варианте кодекса заинтересованы те, кто хочет быстро захватить самые ликвидные леса, в частности, вокруг столиц или, например, вокруг Сочи - для начала на условиях долгосрочной аренды, которая постепенно "превратится" в полноценное право собственности.