10.10.2006 03:10

Эвакуатор засудили

Вердикт в пользу автовладельцев - нельзя забирать машину, если ее владелец рядом

В тот злополучный день Светлана Мануилова припарковала автомобиль возле универмага. Никаких запрещающих знаков для стоянки не было, утверждает она. Наоборот, здесь проезжая часть расширяется, и ее машина не могла создавать помеху движению. Когда Светлана и ее муж Виталий вышли из ЦУМа, то увидели, как их автомобиль погружается на эвакуатор. Естественно, они стали просить вернуть машину. Но сотрудник госавтоинспекции и работники ООО "Раздолье", коим принадлежал эвакуатор, отказали им, мотивируя это тем, что протокол уже составлен, а получение автомобиля возможно при оплате услуг за эвакуацию.

Ростовчане решили добиваться правды в суде.Ответчики, разумеется, возражали. Представитель УВД Ростова настаивал на том, что машина создавала помеху. Представитель управления федерального казначейства полагал, что надлежащим ответчиком по делу должно быть МВД России, в чью структуру входит подразделение Госавтоинспекции. На этом же настаивал и ответчик со стороны министерства финансов области: ГИБДД - составная часть милиции РФ и входит в структуру МВД, а значит, и причиненный сотрудниками МВД вред подлежит возмещению из бюджета МВД России, а не областного бюджета.

Суд пришел к выводу, что даже если Мануилова нарушала правила остановки автомобиля, то в соответствии с пунктом 1 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях транспортное средство задерживается до устранения причины задержания. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ N 759 от 18 декабря 2003 года "Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации" задержание автомобиля и помещение его на специализированную стоянку производится только в случае невозможности устранения причины задержания на месте. И только при отсутствии возможности устранить причины задержания на месте пункт 13 этого постановления предусматривает эвакуацию.

Мануиловы имели реальную возможность устранить таковую причину, мало того, убедительно просили сотрудника ГИБДД позволить им ею воспользоваться. Это подтвердили и свидетели инцидента.

- Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований супругов Мануиловых о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями сотрудника ГИБДД в сумме 1020 рублей. Искомая сумма должна быть возвращена, - сказала судья Анжелика Власенко.

Решение суда еще не вступило в законную силу, и есть информация, что его обжалуют. Интересно, что частная фирма, на откуп которой администрацией города отдана вся работа по наведению порядка с неправильной парковкой в Ростове-на-Дону и которая, собственно, и получила деньги, не должна истцу ни копейки!

Проблема эвакуаторов продолжает оставаться острой. Но нынешнее беспрецедентное решение районного суда, независимо, вступит в законную силу оно или нет, доказывает, что за свои права есть смысл бороться.

   комментарий

Ростислав Рычанов, двукратный победитель в судебных процессах против автопроизводителей:

- Я в корне не согласен с тем, что автомобили утаскивают с дорог: любое задержание чужой собственности должно быть компетенцией суда, а не рядового инспектора. При этом ссылаются на мировой опыт. Но у нас на нарушителях закона зарабатывают совершенно непонятные частные фирмы. Стоимость хранения задержанного автотранспорта не должна превышать тарифов на всех остальных автостоянках - 40 - 50 рублей в сутки. Иначе это незаконное обогащение определенных лиц. Также завышены услуги эвакуаторов. Их стоимость не должна быть выше их себестоимости. Услуги транспортировки вообще должна взять на себя мэрия, в обязанности которой входит наведение порядка на улицах города. А нарушивший порядок гражданин должен платить штраф, который предусмотрен Административным кодексом и правилами дорожного движения.

Тому же автомобилю просто негде припарковаться в центре города, потому что нет мест для парковок. Магазины и офисы оккупировали площадки перед своими зданиями, отгородив их кто флажками, а кто и бетоном. Такие действия имеют точное юридическое наименование - самоуправство, и на это имеется определенная статья Уголовного кодекса, и наказывается это штрафом в размере до восьми-десяти тысяч рублей. Эта земля принадлежит городу, и любой горожанин имеет полное право припарковаться, если не мешает другим участникам движения. Но, уверен, ни один собственник здания не был в Ростове-на-Дону привлечен к ответственности.