Сергей Астахов: Чем слон отличается от автомобиля

Если на клетке слона написано "автомобиль", то в клетке находится не слон, а автомобиль. Данный вывод, запросто ставший бы предметом зависти небезызвестного Козьмы Пруткова, следует из постановлений Высшего арбитражного суда РФ от 17 июля 2007 г. N 2620/07 и 2965/07.

На рассмотрение суда попали дела, связанные с исчислением транспортного налога. Фирма, имевшая на балансе спецтехнику (автокраны, буровые установки, пожарные машины), исчисляла налог по ставкам, предусмотренным не для грузовиков, а для других самоходных транспортных средств. По мнению же налоговой инспекции, буровая установка ничем от грузовика не отличается, а потому фирма неправильно исчисляла налог.

Арбитражный суд первой инстанции в обоих случаях встал на сторону налоговиков. Суд апелляционной инстанции поддержал в одном споре налоговый орган, а в другом - налогоплательщика. Однако окружной суд - ФАС Уральского округа - оба раза сделал выводы о правоте фирмы. Судьи окружного суда исходили из того, что общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 дает основания классифицировать спецтехнику как подъемно-транспортное подвижное оборудование, а не как грузовые автомобили.

Но президиум ВАС РФ посчитал, что такой подход неправильный. Правительство РФ постановлением от 12 августа 1994 г. N 938 установило, что транспортные средства регистрируются либо в ГИБДД, либо в органах Гостехнадзора. Машины, принадлежащие фирме, были зарегистрированы в ГИБДД в качестве грузовиков. Следовательно, сделал вывод президиум ВАС РФ, налоговая инспекция права, и за каждую такую машину платить налог следует как с грузовика.

По мнению судей ВАС РФ, "если транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД как автомобиль, то независимо от того, для какой цели оно предназначено и какое оборудование на нем размещено", это транспортное средство и должно рассматриваться как автомобиль.

Венская "Конвенция о дорожном движении" 1968 г. содержит формулировку, несколько отличающуюся от позиции Высшего арбитражного суда: "термин "автомобиль" означает механическое транспортное средство, используемое обычно для перевозки по дорогам людей или грузов или для буксировки по дорогам транспортных средств, используемых для перевозки людей или грузов". Отсюда, по идее, должен был бы следовать вывод, что если машина не предназначена для перевозки людей или грузов, то ее попросту не следует регистрировать в качестве автомобиля. Тем более что владелец вообще не участвует в выборе регистрирующего органа: регистрация осуществляется на основании имеющегося документа. Если на машину заводом-изготовителем выдан паспорт транспортного средства, в котором указано, что машина является грузовиком, то Гостехнадзор даже не станет рассматривать вопрос о постановке на учет такой машины. Регистрацией грузовиков занимается исключительно ГИБДД.

Следовательно, позиция ВАС РФ должна быть скорректирована еще и с учетом этого фактора. Ведь сейчас оказывается, что собственник должен платить транспортный налог исходя не из того, предназначена машина для перевозки грузов или не предназначена, а лишь из того, каким образом когда-то классифицировал данную машину изготовитель (или импортер).

Аналогичная проблема, к слову, возникает и у владельцев других транспортных средств. Например, хозяева одинаковых "уазиков" могут платить разный налог только потому, что один "УАЗ" назван в документах легковым автомобилем, а другой "УАЗ" - автобусом. И ходят хозяева по судам, доказывая собственную правоту...

Жаль, что Налоговый кодекс РФ учитывает для исчисления транспортного налога по грузовикам не грузоподъемность, а мощность двигателя. Если бы налог взимался в зависимости от поднимаемого груза, то никому и в голову не пришло бы рассматривать пожарную машину в качестве грузовика. Впрочем, автокранам бы и при таком раскладе не повезло.

А пока вопрос разрешается очень просто: если слон зарегистрирован в ГАИ как автомобиль, то, значит, слон является автомобилем. И неважно "для какой цели он предназначен и какое оборудование на нем размещено".