Поделиться
Долгое время о гидроэнергетике в регионе мнение было скорее отрицательное: на снижение тарифа ГЭС не влияют, а великие реки губят. Какова же ситуация на самом деле?
Благовещенский филиал "Российской газеты" получил в свое распоряжение доклад о влиянии гидростанций на дальневосточную природу, который, кроме специалистов, никто еще не видел.
Более 100 ученых разных специальностей из 20 научных учреждений Дальнего Востока объединены общей идеей: проследить процессы, происходящие в окружающей среде под влиянием строительства крупного гидротехнического объекта. Координатором проекта выступил Институт водных и экологических проблем ДВО РАН. В частности, ученые-экологи обобщили многолетние данные наблюдений в зоне влияния Бурейского водохранилища на природу и пришли к выводу: экология изменилась, но не повлияла на численность животных.
По словам директора Межрегионального центра экологического мониторинга гидроузлов Сергея Сиротского, до сих пор все научные исследования водохранилищ проводились эпизодически, каждый ученый пытался решить какой-то один вопрос, причем в ограниченных временных рамках. Об этом, в частности, писала "Российская газета" в статье "Хариус попал в водоворот" (11.06.08). Сейчас же исследователи попытались представить систему взаимосвязанных процессов, протекающих в окружающей среде. И что же выяснилось?
Метеорологи не отмечают изменений макроклимата из-за ГЭС, наблюдается лишь смягчение климата на территориях, непосредственно примыкающих к береговой кромке. Не изменилось и качество воды. Напомним: пять лет назад началось постепенное заполнение ложа Бурейского водохранилища, что послужило основой для формирования нормального кислородного режима.
Исследования ихтиологов говорят о том, что ниже плотины ГЭС складываются благоприятные условия для воспроизводства холодолюбивых рыб, к которым относятся пресноводные лососевые (хариус, таймень, ленок). Выше плотины обитают гольяны, которые служат пищей для щуки. Кстати, сейчас щучий промысел и в зимнее, и в летнее время привлекает на Бурею рыбаков со всего Приамурья. На нерест рыбы строительство плотины, как оказалось, тоже не повлияло. По материалам исследований отмечена, как ни странно, тенденция повышения рыбопродуктивности как нижнего бьефа водохранилища, так и его озерной части. Кстати сказать, появление ГЭС на Зее и Бурее значительно перераспределило среднегодовой сток в Амуре. Особенно это важно в зимнее время, когда более высокие расходы воды заметно снижают возможность образования в русле Амура заморных ям для рыб.
Некоторые, правда, сетуют, что выше плотины теперь не встречается кета и калуга. Но как утверждают исследователи, основываясь на данных ихтиологов, кета последний раз отмечалась в низовьях Дубликана, левого притока Буреи, в 70-х годах, задолго до перекрытия Буреи. Тогда единичные экземпляры попали в сети. И в отчете о научно-исследовательской работе "О состоянии природной среды на реке Бурее за 2000 год" о кете говорится, что это "вероятно, исчезнувший вид". Причем вид исчез задолго до перекрытия реки. Что касается калуги, то она, по данным ихтиологов, была всего один раз выловлена в том же Дубликане в 1998 году, тоже до перекрытия. И специалисты считают, что этот вылов был случайным, что калуга-путешественница зашла в верховья Буреи, но жить бы там не осталась: условия неподходящие.
После некоторого спада воды наблюдается увеличение численности косуль. Но такие колебания ученые не связывают с образованием водохранилища. Хотя вырубки, образовавшиеся во время очистки ложа водохранилища, служат копытным хорошей кормовой базой. Притом что существенное снижение численности косули отмечалось в период строительства плотины Бурейкой ГЭС, а также во время начала заполнения Бурейского водохранилища (2000 - 2003 годы).
Словом, отрицать изменения в природной среде, приносимые с собой любым крупным строительством, невозможно. Но и считать все изменения фатальными - просто неразумно. Таков главный вывод ученых Института водных и экологических проблем ДВО РАН. Кстати, в том же исследовании социологи отмечают, что отношение людей к гидроэнергетическим объектам теперь не столь категорично отрицательно, каким было еще три-четыре года назад.
Сергей Подольский, научный координатор зоологического блока "Экологического мониторинга зоны влияния Бурейского гидроузла", член-корреспондент Российской экологической академии:
- На основе наших рекомендаций администрацией Амурской области в зоне влияния Бурейского гидроузла была значительно расширена сеть особо охраняемых природных территорий (ООПТ), временно закрывалась охота на копытных. В счет компенсационных выплат было выделено несколько новых вездеходов для обеспечения противопожарной безопасности побережий водохранилища.
В настоящее время представителями энергетики и специалистами Хинганского заповедника рассматривается вопрос о компенсационных мероприятиях для редких охраняемых птиц: дальневосточного аиста, японского и даурского журавлей. Несколько лет обсуждается вопрос об объединении наблюдений Зейского и Хинганского заповедников в единую систему регионального мониторинга влияния гидростроительства на животный мир Приамурья. Притом что эколого-экономический ущерб животному миру от ГЭС, подсчитанный по имеющимся методикам, весьма велик. Для наземных позвоночных он составляет около 260 миллионов рублей (за десять лет существования водохранилища), ущерб беспозвоночным животным составляет десятки миллиардов рублей.
Однако эти цифры не являются юридически обоснованным иском энергетикам. К сожалению, пока не разработана надлежащая правовая база по расчету и возмещению экологического ущерба от гидростроительства. В настоящее время указанные цифры могут быть использованы лишь как иллюстрация серьезности экологических последствий от крупных гидроузлов.