Поделиться
Недавние дипломатические события - то, что Россия вместе с Китаем заблокировали санкции против Мугабе, затем дружеский визит в Москву Уго Чавеса, разногласия в СБ по грузинскому вопросу - обострили старую проблему.
В какой мере Россия продолжает внешнюю политику СССР и пытается вести с Западом игру с нулевой суммой? "Если один говорил из них "да" - "нет" говорил другой", как пелось в старой песне про "двух партнеров".
Или все-таки Россия склонна к сугубо прагматической "внешней политике Меркурия" (не забывая, естественно, о своей безопасности)?
В общем, чего в нашей политике больше: "бизнеса" или "личного", т.е. политических амбиций?
Бизнес померить несколько проще. Если взять сухую статистику экспорта-импорта за 2007 год, то выясняются занятные вещи.
Экспорт из России составлял 365 млрд долларов. Здесь наши основные партнеры - Нидерланды, Италия, Германия, Китай, Украина, Турция и Швейцария.
Импорт в Россию - 260 млрд долларов. Основные партнеры - Германия, Китай, Украина, Япония, Южная Корея, США, Франция, Италия (источник - The World Factbook).
Интересно сравнить этот список с... Ну хотя бы с плотностью пиар-потока по разным странам. В наших СМИ почти не поминается наш важнейший партнер - Нидерланды. Что касается других партнеров - Италии, Германии, Франции, Южной Кореи, Турции, - то и о них говорят и пишут не так много. А что зря поминать? Отношения с ними ровные, дружелюбные, без телячьих нежностей, но с полным уважением. Словом - реальные бизнес-контакты.
С такими партнерами, как Украина, Китай, США, гораздо более нервные, политизированные отношения. США для нашего ТВ, да и для общества в целом, - "отрицательный центр мироздания", главный козел отпущения. Китай - "грозный друг", в любви к которому не устают признаваться самые разные политики, от руководителей государства до тов. Зюганова, вечно ставящего Китай в пример этим руководителям. Что касается ревнивых страстей в отношении Украины, то хотя накал немного спал, но по-прежнему какие-то отголоски тарасовского "что, сынку, помогли тебе твои ляхи?" погромыхивают в речах наших профессиональных патриотов.
Но, разумеется, торговля - далеко не единственная сфера отношений между странами.
Огромное значение имеют гуманитарные контакты России.
Туризм: здесь лидируют европейские страны, Украина (Крым), Турция, Греция, Египет.
Учеба, культурные и научные контакты - опять же европейские страны и США. Там, кстати, живут миллионы выходцев из РФ, сотни тысяч граждан РФ.
Наконец, особой графой проходят "элитные контакты". Как известно, "джентльмены предпочитают Лондон", где мало кто из наших миллиардеров остался бездомным (говорят, это относится и к некоторым чиновникам - впрочем, может быть, они купили жилища в качестве бизнесменов?). Не забыты и более традиционные места для российской элиты. Глупо выглядит серьезный человек, которому негде голову приклонить в Швейцарии, Париже, Италии, у которого нет квартиры на Манхэттене, виллы на Беверли-Хиллз или в Майами...
Вот такой глобус получается, если говорить о реальных торговых, гуманитарных, элитарных контактах.
И совсем иная карта мира в СМИ, когда мы говорим о внеш ней политике.
В списке основных... ну, если не "врагов", то хотя бы "проблем" - соседи из Балтии, Польши, Грузии, хотя практически мы с ними ни в чем не конкурируем, интересы очень слабо пересекаются. Англия фигурирует не как место паломничества элиты, а как "геополитический русофоб". Сочетание напряженных политических отношений и не менее плотных гуманитарных контактов породило известную шутку: "В случае войны с Россией англичане станут бомбить Лондон". Ну, о США уже сказано - повторяться не стану.
Своеобразная карта и для наших друзей.
Белоруссия, Казахстан - важные политические союзники. Но при вполне серьезных отношениях нет их ни в числе первостепенных партнеров России по объемам торговли, плотность гуманитарных (тем более элитарных) контактов тоже значительно меньше, чем с той же Англией.
Далее, в числе "друзей России" в мировых СМИ фигурируют Венесуэла или Сирия. Так говорят и руководители наших стран. Но Венесуэла и Сирия не значатся среди наших основных торговых партнеров, да и Россия не занимает серьезного места в их куда более скромной внешней торговле. Например, 46 процентов экспорта из Венесуэлы идет в США, из США же идет и свыше 30 процентов венесуэльского импорта. Среди других приоритетных партнеров Венесуэлы - Колумбия, Мексика, Китай... Иран хоть и не называют прямо "другом России", но тем не менее общеизвестно, что у нас с ними особые отношения, РФ чуть ли не единственная из стран "большой восьмерки" выступает за смягчение санкций и т.д. Но экономически все выглядит иначе, первые торговые партнеры Исламской Республики - Германия, Китай, Франция... И в самом конце списка "основных партнеров" - Россия.
Налицо широкие ножницы между а) экономико-гуманитарным базисом и б) надстройкой - политически-пиаровскими отношениями России с разными странами.
Может, дело в том, что с ведущими странами ЕС (кроме Англии) у нас все хорошо - и экономически, и политически? Вот и нет информповодов о них писать. Молчание - золото и знак полного согласия. Так-то оно так - да не совсем... Ведь эти страны - члены НАТО, с которым отношения все портятся и портятся. Не ставит ли это под угрозу наши реально важные интересы в странах НАТО?
Разумеется, это не значит, что раз у нас столь плотные социально-культурно-экономические отношения, то мы должны "во всем им уступать" - почему не они нам? Отношения-то симметричные (пожалуй, за вычетом "элитных интересов"). Но интереснее другое - а каковы, собственно, разногласия? Идеологических нет, как нет у нас - согласно Конституции - и "обязательной идеологии". Военные угрозы? Никто в России ни разу не говорил, что НАТО может с нами воевать. Так в чем же все-таки неразрешимые противоречия? Другой момент - накал страстей по поводу Грузии, Прибалтики, Польши и т.д. Не получается ли, что пиар-хвост вертит тут "политической собакой"? В самом деле - серьезных бизнес-конфликтов и бизнес-интересов у нас с ними нет, нашей безопасности они тоже никаким образом не угрожают и угрожать не могут... Почему же именно на эти страны расходуется так много "нервно-дипломатической энергии"? Не проще ли уделять им ровно столько внимания, каков их реальный вес в мировой экономике, скажем?
Наконец об отношениях с Венесуэлой, Ираном и т.д.
Степень наших политических контактов явно превышает уровень экономических отношений. Каждый доллар, полученный от торговли с ними, для нас политически в 10 раз дороже, чем доллар, полученный от торговли с Западом. А почему собственно? Идеологическая близость дороже денег? Такой близости ни с социалистами, ни с исламистами у России нет. Дружим "против Запада"? Похоже на правду, но прагматичным такой подход не назовешь!
Сейчас опубликована вполне разумная внешнеполитическая концепция России. Проблема в том, как она будет практически реализовываться. И если основная идеология - прагматизм, то какие из этого следуют действия?