Противоречивое впечатление производит нынешний Уголовный кодекс.
Он вступил в силу в 1997 году и, стало быть, служит уголовному праву уже 13 лет. За эти годы было принято свыше восьмидесяти новых федеральных законов, которые внесли в первоначальную редакцию УК из 360 статей более 500 изменений и поправок. Такое их обилие превратило Кодекс в подобие лоскутного одеяла.
Группа молодых слушателей знаменитой Саратовской государственной академии права, давшей стране ряд блестящих юристов, предлагает радикальный выход из положения: не латать прорехи в кодексе, а написать его заново. Собравшись на очередную сессию Летней школы академии, посвященную российской уголовной политике в эпоху экономического кризиса, они обосновали свой взгляд на проблему. Сегодня мы предлагаем его читателям "Юридической недели".
Уголовно-правовые нормы корректировались столько раз, а очередные новеллы включались без учета уже имеющихся норм так часто, что УК стал бессистемным, в нем утратилась ясная, объективно обусловленная концепция. По ряду концептуальных вопросов главный уголовный закон не выдерживает никакой критики и не соответствует современным реалиям. Такие принципы, как законность, вина и справедливость, приобрели в нем декларативный характер. Крупные ученые наук криминального цикла, в том числе А.И. Бойко, Ю.В. Голик, С.А. Елисеев, Л.В. Иногамова-Хегай, Н.А. Лопашенко, В.С. Комиссаров, В.П. Коняхин, А.И. Коробеев, В.А. Якушин, неоднократно обращали внимание на остроту проблемы.
Более того, некоторые уголовно-правовые нормы прямо провоцируют злоупотребления, поскольку позволяют судьям произвольно выбирать размер наказания в пределах неоправданно широкого диапазона наказаний - например, от 5 до 15 лет. Как говорится, почувствуйте разницу. А что такое "злостность уклонения" от уплаты алиментов или кредиторской задолженности? Прямое проявление субъективизма при квалификации деяний.
Абсурдно, но заниматься легализацией преступных доходов экономически выгодно. За "отмывание" до 6 миллионов рублей полагается штраф в размере от 2,5 тысячи и до 120 тысяч рублей. Даже если преступление совершено организованной группой либо с использованием служебного положения. Тем самым УК фактически дает "зеленый свет" таким преступлениям и подсказывает: не хочешь "загреметь под фанфары" - не переступай черту в 6 миллионов, иначе получишь по полной.
Ответственность за ряд преступлений напрямую зависит от профессионального статуса потерпевшего, что противоречит принципу равенства, закрепленному как в Конституции РФ, так и в самом УК РФ. Например, законодатель, стремясь защитить интересы власть имущих, ввел в УК настолько размытую категорию "экстремизм", что под его проявление можно подвести даже банальное хищение.
В сложившейся критической ситуации единственно верным стало бы принятие нового Уголовного кодекса.
Новый УК должен быть жестким, но не репрессивным. Системность, логическая стройность, ясность, недопустимость двусмысленных и расплывчатых формулировок, единство терминологии уголовного и отраслевого законодательства - вот базовые элементы закона.
Безусловно, должны быть определены источники уголовного права. К таковым должен быть отнесен федеральный закон о введении в действие Уголовного кодекса. В то же время недопустимо включение в число источников постановлений пленума Верховного суда. В последнее время такие постановления зачастую не просто толкуют норму УК, а скорее ее "дописывают", что является неконституционным. Принцип разделения властей строго предполагает, что правотворческую функцию выполняют только органы законодательной власти, но никак не судебная власть. Разъяснения высших судов должны быть именно разъяснениями, носящими информативный, рекомендательный характер.
Тщательному осмыслению подлежит система наказаний УК. Нет сомнений, что необходимо вернуть конфискацию как вид уголовного наказания. Его эффективность подтверждается всей историей российского уголовного права и опытом зарубежных стран. И ни в коем случае конфискация не должна быть иной мерой уголовно-правового характера. Необходимо вообще исключить раздел 6 УК "Иные меры уголовно-правового характера", как терминологически неточный.
Многие виды наказаний, как, например, ограничение свободы, фактически не работающие в современных условиях, станут эффективными, если создать условия для их применения. Полезно и такое уголовное наказание, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Срок этого наказания должен быть увеличен, а сфера применения - расширена. Недопустима тенденция к возврату в уголовное законодательство административной преюдиции. Ни в коем случае "количество" не должно перерастать в "качество".
Названы далеко не все положения УК, необходимость в реформировании которых назрела. Такие институты и положения, как неоднократность, рецидив и повторность, соучастие, соотношение сопряженности и совокупности, досудебное соглашение и освобождение от уголовной ответственности, также требуют серьезного обсуждения. Нужно отказаться от устаревших, неэффективных институтов, таких, например, как амнистия.
Без сомнения, многие нормы действующего УК, традиционные для отечественной системы права, должны быть сохранены. К ним относятся понятие преступления, признание субъектом преступления только физического лица, институт вины, институт неоконченного преступления, институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, сроки давности.
Необходимо рассмотреть вопрос о декриминализации некоторых наказуемых деяний, последствия совершения которых вполне могут быть исправлены средствами не уголовно-правового воздействия.Речь о таких преступлениях частного обвинения, как клевета и оскорбление. Декриминализация должна коснуться и части экономических, а также близких им по духу преступлений. Функции отслуживших положений должны принять на себя традиционные нормы о должностных злоупотреблениях.
Необходимо коренным образом пересмотреть значительную часть закрепленных в УК уголовно-правовых запретов. Безжалостной правке нужно подвергнуть нормы о половых преступлениях, должно быть исправлено вопиющее несоответствие нормы ст. 134 УК наименованию этой статьи. Не лишней представляется ревизия норм об экологических и компьютерных преступлениях, в том числе и с целью терминологического уточнения содержания этих норм.
Должен быть реформирован институт возраста уголовной ответственности - в сторону снижения нынешних границ. В пользу этого говорит и исследование зарубежного опыта, например, США, и последние отечественные психологические и педагогические исследования, и наличие традиционных практически для любой культуры заповедей "не убий", "не укради". Тех, что прививаются ребенку с самого раннего детства. Несомненно, рождение нового кодекса потребует напряженной работы ведущих специалистов в области уголовного права, критического осмысления теории и практики и поиска новых решений и подходов.