Поделиться
Однажды еще при Джордже Буше-младшем я, беседуя в Пентагоне с одним из тамошних начальников, от души поблагодарил его за войну США в Ираке. Он глянул на меня удивленно, и я объяснил, что чем больше своей и чужой крови американцы льют в этой стране, тем меньше придется проливать ее россиянам у себя дома. У собеседника заиграли желваки на скулах, но он смолчал.
С американцами мы тогда "бодались", и задним числом можно сознаться, что в моих словах присутствовал элемент "подначки". Но по сути я сказал то, что думал и думаю. Например, в Чечне, как я понимаю, ситуация стала нормализоваться именно после того, как американцы вторглись в Ирак и отвлекли на себя военные, финансовые, идеологические и прочие ресурсы джихадистов. И там, и в Афганистане Вашингтон фактически платил и платит за всех в мире, кому грозит исламистская террористическая опасность, - и не только кровью, но и деньгами, и международным авторитетом.
Примерно такие же чувства вызывает и недавняя силовая операция спецслужб США в Пакистане, увенчавшаяся уничтожением одиозного главаря международной террористической группировки "Аль-Каида" Усамы бен Ладена. Польза опять-таки общая, платят вновь США. И заслуживают общей признательности - за упорство, настойчивость и профессионализм разведчиков и военных, за политическое мужество президента Барака Обамы, отдавшего приказ об операции "Гарпун Нептуна" в тот момент, когда было еще отнюдь не ясно, кто именно скрывается за пятиметровыми стенами необычного "дома-крепости" в пакистанском Абботабаде.
Другое дело, что все это не освобождает Вашингтон от необходимости отвечать на вопросы, во множестве порожденные этим успехом. Большинство их носит отнюдь не комплиментарный характер. Вразумительных - и даже просто последовательных - ответов на некоторые из них до сих пор нет.
Известно, например, что операция готовилась в строжайшей тайне и что никого в мире, включая и Исламабад, американцы о ней заранее не предупреждали. С одной стороны, это понятно: они просто боялись спугнуть добычу, которую кропотливо выслеживали много месяцев. С другой, и эта слежка, включавшая использование конспиративной штаб-квартиры и агентурной сети ЦРУ, и сам ночной рейд спецназа ВМС США на боевых вертолетах проводились на территории чужого суверенного государства, стратегического союзника Америки. Более того - основные события развернулись менее чем в полутора километрах от главной пакистанской военной академии, располагающейся в том же Абботабаде.
Вопрос о том, как все это согласуется с нормами международного права, напрашивается сам собой. Я и задал его пресс-секретарю Белого дома Джею Карни, убедившись, что американские коллеги спрашивать об этом не торопятся. Ответ сводился просто к тому, что и действующий, и предыдущий президенты США публично провозглашали "законной мишенью" человека, нанесшего по Америке террористические удары 11 сентября 2001 г, и готовы были отдать приказ захватить или уничтожить его где бы то ни было. Просьбу уточнить, касалось ли это только Пакистана или и любой другой страны, Карни отмел, как гипотетическую.
По словам пресс-секретаря, американцы "не намерены извиняться" за свои действия. Тем не менее они все-таки задним числом добились одобрения карательного рейда против своего "врага номер один" генеральным секретарем и Советом Безопасности ООН. Насколько юридически значимо подобное словесное прикрытие, я судить не берусь. Но во всяком случае чуть позже та же ООН в лице своих спецдокладчиков по внесудебным казням и по правам человека Кристофа Хейнса и Мартина Шейнина призвала США хотя бы объяснить, почему бен Ладена расстреляли на месте.
Дж.Буш-мл. в свое время заявил, что бен Ладен нужен Америке "живым или мертвым". Теперь советники Обамы публично утверждают, что группа захвата имела именно такой приказ. Убили же главаря "Аль-Каиды", по их словам, из-за того, будто он пытался оказать сопротивление.
Но и в этом вопросе концы с концами у американцев не очень сходятся. Сначала они говорили, будто охрана бен Ладена отстреливалась, будто он чуть ли не сам палил в нападавших и чуть ли не прятался при этом за собственную жену. Однако, когда пропагандистская пыль слегка осела, выяснилось, что единственный вооруженный охранник резиденции был убит в первые же минуты боя. Погибшая женщина по новой версии "попала под перекрестный огонь". Бен Ладен не был вооружен; убили его, как теперь утверждается, из-за того, что он "отступил в свою комнату", а группе захвата некогда было разбираться, не собирается ли он оттуда стрелять в них или в себя.
И эта картина боя, и закулисные признания самих американцев говорят о том, что рейд был устроен не для захвата самого ценного из "языков", а для его гарантированного уничтожения. Всего, насколько известно, в ходе операции погибли пять человек - тот же охранник и связной Абу Ахмед аль-Кувейти, его жена и брат, один из сыновей бен Ладена (предположительно Хамза) и он сам.
Главарю террористов было нанесено два смертельных ранения - в голову и грудь (говорят, в спецназе так положено). Как позже выяснилось, стреляли в него на глазах его дочери-подростка. Убедившись в его смерти, командир группы захвата доложил: "Враг - "Джеронимо" - убит в бою".
Вымышленным именем Джеронимо американцы звали вождя индейского племени апачей, который небезуспешно сражался с колонизаторами в конце Х1Х в. Естественно, для своих соплеменников он был никаким не бандитом и убийцей, а самым что ни на есть правозащитником. И поскольку история США уже пропущена сквозь фильтр политкорректного морального релятивизма, кое-кто в стране не преминул выразить возмущение тем, что овеянное легендой имя отдано террористу. В ответ последовало пояснение, что на самом деле бен Ладен именовался "Джекпот", а слово "Джеронимо" должно было означать его пленение или смерть.
Тело убитого врага американцы увезли с собой вместе с собранными наспех по всему дому компьютерами, мобильными телефонами, другими электронными носителями информации и бумагами. По официальной американской информации, пленных не брали, хотя пакистанцы позже утверждали, будто еще один сын бен Ладена мог все же быть увезен живым. Эвакуировались на военно-транспортном "Чинуке", вызванном на подмогу после того, как один из новейших вертолетов-"невидимок" с использованием технологий "стелс" в ходе операции получил повреждения и в итоге был взорван перед отходом самими американцами.
Высшее политическое и военное руководство США следило за происходившим из ситуационной комнаты Белого дома в режиме реального времени, хотя самой сцены убийства бен Ладена, насколько известно, не видело. Распространена фотография, на которой бросается в глаза осунувшаяся Хиллари Клинтон с полными ужаса глазами и зажатым рукою ртом. Позже госсекретарь США утверждала, будто на нее просто напал в тот момент приступ кашля из-за весенней аллергии, хотя в целом, по ее признанию, это были "самые напряженные 38 минут" в ее жизни.
Если в Пакистане было уже за полночь, то в Вашингтоне все еще клонился к вечеру воскресный день. Предупредив о случившемся Исламабад, а также своих предшественников в Белом доме - Джорджа Буша и Билла Клинтона, - Обама за полчаса до новых суток обратился с речью к американскому народу. Он назвал смерть бен Ладена "крупнейшим на текущий момент достижением в общенациональной борьбе за разгром "Аль-Каиды". Новость вызвала в США бурное ликование, в нескольких городах прошли стихийные митинги и манифестации под ура-патриотическими лозунгами.
Разумеется, на это и рассчитывал Белый дом. Обама уже официально ведет кампанию борьбы за переизбрание, и решению этой задачи фактически подчинены все остальные соображения. Надо полагать, именно поэтому и точность в отчетах о происшедшем была принесена в жертву политическому пиару. В иных условиях администрации, конечно, имело смысл подождать, пока рассеется "туман войны", на который пришлось позже ссылаться для оправдания информационных пробелов и нестыковок. А не давать злопыхателям в рядах республиканской оппозиции повода для утверждений, будто команда Обамы своей пропагандистской неуклюжестью "превращает победу в поражение".
Конечно, на самом деле это не так. Лавров победителя у Обамы уже никто не отнимет, хотя оппозиционные критики и кричат, что ему следовало бы более щедро делиться этими лаврами с Бушем как изначальным организатором "войны с терроризмом". Но в ответ Белый дом вполне может напомнить, что Буша приглашали вместе с Обамой отметить смерть бен Ладена в эпицентре взрывов 11 сентября 2001 г в Нью-Йорке. А что экс-президент не захотел участвовать в этой церемонии в роли статиста, так это его личное дело.
Вне всякого сомнения Обама укрепил свои предвыборные позиции. Опросы фиксируют повышение его рейтинга в США в пределах до 10 процентов. Но до всеобщего голосования еще больше года, и считать его исход предрешенным никак нельзя. Даже после первомайского удара "гарпуном" специалисты в один голос говорят, что главной темой на выборах будет состояние экономики и прежде всего - уровень безработицы. А экономические индикаторы пока не дают нынешним хозяевам Белого дома особых оснований для оптимизма.
Собственно, и о победном окончании войны с "Аль-Каидой" речь пока тоже не идет. И Обама, и его помощники сами не устают об этом напоминать. Формально организация обезглавлена, но она построена по децентрализованному сетевому принципу, и "хребта", который можно было бы "сломать", у нее просто нет. Она, кстати, уже пригрозила, что за смерть бен Ладена американцы умоются "кровавыми слезами". По сообщениям СМИ, в Абботабаде были найдены, в частности, данные о том, что 10-ю годовщину событий 11 сентября 2001 г экстремисты собирались отметить терактами на железнодорожном транспорте США.
Тем не менее у значительной части американской прессы, прежде всего леволиберального толка, эйфория по поводу смерти бен Ладена породила шапкозакидательские настроения. Комментаторы наперебой пишут о том, что главарь террористов погиб так же бесславно и никчемно, как и жил; что дело его рухнуло вместе с его смертью, если не раньше; что никакого реального идейно-политического наследия он не оставил. В подтверждение ссылаются прежде всего на "арабскую весну" нынешнего года, показавшую якобы, что народные массы стран Ближнего Востока и Северной Африки повернулись к доморощенным исламским фундаменталистам задом, а к заморским либерально-демократическим фундаменталистам - передом.
На взгляд со стороны подобные выводы представляются в лучшем случае скороспелыми и преждевременными. В худшем же это просто самообман, основанный на готовности принимать желаемое за действительное. Очередной мираж - из тех, за которыми американцы непрестанно гоняются со времени окончания "холодной войны", не желая расставаться с иллюзией, будто теперь все в мире должно происходить исключительно по их хотению. Поскольку иначе и быть не может.
На самом деле удивляться приходится скорее тому, как сильно повлиял на ход событий в мире за свою не столь уж долгую 54-летнюю жизнь саудовский ваххабит Усама бен Мухаммед бен Авад бен Ладен. В молодости он участвовал в организации борьбы против советских войск в Афганистане - американским оружием и на американские деньги. Затем повернул оружие против США и Запада в целом - поскольку "крестоносцы" были в его глазах ничем не лучше коммунистов, во всяком случае, на мусульманской земле. Атаки совершались в Африке, на Ближнем Востоке, в Боснии и Косово и наконец в США.
В итоге джихадисты выманили американцев сначала в афганские горы, а затем и в иракские пустыни. Там их, естественно, было гораздо легче убивать - причем с морально выигрышных позиций борьбы с иностранной оккупацией. В 2004 году в одном из своих пропагандистских видеовоззваний бен Ладен говорил, что его цель - "заставить Америку нести людские, экономические и политические потери, не получая взамен ничего существенного, кроме прибыли частных корпораций". Что он хочет "обескровить Америку до состояния банкротства".
Согласитесь, что сегодня эта угроза выглядит гораздо менее фантастической, чем 7 лет назад. Америка только что пережила тяжелейший экономический кризис, чуть не обрушивший всю ее финансовую систему. Выйти из пике удалось лишь за счет роста до астрономических высот бюджетных дефицитов и государственного долга страны.
Теперь у Белого дома и Конгресса нет задачи важнее и безотлагательнее, чем остановка этого роста и последующее латание финансовых дыр. В частности, и поэтому США спят и видят, как бы им поскорее унести ноги из Афганистана и Ирака - если не подобру-поздорову, то хотя бы с минимальной потерей лица. Кстати, смерть бен Ладена дает для этого удобный повод, и после нее разговоры на эту тему усилились.
А еще администрация Обамы ставит задачу положить конец зависимости Америки от иностранной нефти. Разве это только экономический вопрос? Ведь если не нужна будет саудовская или эмиратская нефть, то и "обеспечивать безопасность" ее добычи и транспортировки, наверное, тоже не потребуется. Стало быть, можно будет вернуть на родину занятые этим сегодня американские войска. Но разве не к тому же самому стремился и бен Ладен?
Что касается "арабской весны", спору нет: народы в охваченных ею странах давно мечтали освободиться от клептократических наследственных тираний. Но они, конечно же, помнят и о заморских покровителях тиранов - о тех, кто насаждал и поддерживал эти режимы на протяжении долгих десятилетий "холодной войны". Собственно говоря, именно ее обветшавшие структуры и рушатся теперь в регионе.
К кому ближе сегодняшние магрибские революционеры - к Усаме или к Обаме - судить со стороны очень сложно. Это признают и американцы, во всяком случае те из них, кто не слишком идеологически зашорен. Да, они уповают на молодость основной массы участников выступлений протеста и пытаются влиять на них, чтобы повернуть ход событий в регионе в свою пользу. Но демократизаторская риторика западного образца и современные информационные технологии - это все же форма, а не содержание. Борьбу за умы и сердца молодежи в своих странах ведут и исламисты. И, к сожалению, слишком хорошо известно, что бывает, когда в старые меха вливается новое вино.
Мне могут сказать, что я сгущаю краски. Что роль и влияние бен Ладена простирались отнюдь не так далеко. Что во всяком случае ни к сегодняшним экономическим трудностям США, ни к их проблемам в отношениях с мусульманским миром он отношения не имеет.
Возможно, это и так, хотя достаточно очевидно, что, например, в мусульманском Пакистане, обладающем ядерным оружием, налет на Абботабад симпатий к США никак не прибавил. Тем более, что после него законодатели и пресса в США хором заговорили о потворстве пакистанских спецслужб джихадистам и принялись цитировать "старую индийскую шутку о том, что Усама бен Ладен изначально прятался под кроватью у (бывшего пакистанского лидера) Первеза Мушаррафа". В этом контексте в последние дни постоянно звучат и призывы к прекращению американской помощи Исламабаду, исчисляемой миллиардами долларов.
Можно вспомнить и о бомбежках Ливии, о гибели сына и внуков лидера этой страны Муамара Каддафи. "Это еще один пример извращенной морали, - писал по этому поводу журнал "Форин полиси". - Чтобы уничтожить Усаму, мы, судя по всему, избрали порядок действий, призванный минимизировать гражданские потери. Но мы, кажется, совершенно не возражаем против того, чтобы взрывать внуков Каддафи в ходе атаки, явно выходящей за рамки резолюции ООН... и столь же явно сознательно направленной военачальниками НАТО на уничтожение Каддафи". Какой, интересно знать, реакции на это ждут в Вашингтоне?
Но все же я и сам думал, что в целом мое мнение об итогах схватки США с "Аль-Каидой" и ее главарем для американцев слишком радикально и неприемлемо. И был удивлен, обнаружив даже более хлесткие комментарии в местной печати.
Так, столичная "Вашингтон таймс" опубликовала колонку своего колумниста Джеффри Кунера, озаглавленную... "Усама бен Ладен победил". Оценивая успех спецслужб США, как "Пиррову победу", автор, в частности, пишет: "Со времени окончания "холодной войны" истеблишмент в США принял на вооружение глобалистскую идеологию - демократический универсализм. И неоконсерваторы, и либеральные интервенционисты считают, что Америка обязана распространять демократические ценности - даже силой оружия... Но свободные выборы по всему мусульманскому миру зачастую приводят к власти не светские проамериканские правительства, а... жестоких исламских теократов".
Успех бен Ладена Кунер видит в том, что тот "расставил нам ловушку, куда мы и кинулись очертя голову", и в итоге добился "столкновения цивилизаций". Известно, что последний тезис категорически отвергается и действующей, и предыдущей администрациями США. И Обама, и Буш всегда подчеркивали и подчеркивают, что США воюют "не против ислама". Но аналитик, возглавляющий консервативный институт им. Эдмунда Бэрка, сводит демократизаторскую повестку дня США на Ближнем Востоке к "сражению на поле боя, выбранном бен Ладеном и другими воинами веры", и считает такой подход провальным для обеих последних администраций.
Конечно, близкая к республиканцам "Вашингтон таймс" исходно заинтересована в том, чтобы преуменьшить значение успеха Обамы. Конечно, в колонке Кунера больше зажигательной риторики, чем доказательств, фактов и цифр. Но вот солидный до академизма столичный "Нэшнл джорнэл" задается вопросом, во сколько обошлись США жизнь и смерть бен Ладена, и отвечает на него: по приблизительным и заведомо неполным оценкам, по меньшей мере в 3 трлн долл за последние 15 лет.
За эту сумму, по словам еженедельника, США приобрели "две войны, которые продолжают занимать 150 тысяч солдат и связывать до четверти нашего оборонного бюджета; раздутый аппарат внутренней безопасности, который временами сжимает рамки гражданских свобод; стремительный рост цен на нефть, отчасти связанный с глобальной войной против террористической сети бен Ладена; и часть нашего растущего госдолга, который угрожает сковать экономику, если только законодатели не заключат беспрецедентную компромиссную сделку для сокращения дефицитов".
Правда - и это ни в коем случае нельзя недооценивать, - все эти усилия позволили США избежать "еще одной катастрофической атаки на своей территории". Но, с другой стороны, они, согласно публикации, не принесли пока социально-экономических достижений, сопоставимых с отдачей от схожего напряжения сил во время прежних конфликтов - от Гражданской войны, приведшей к отмене рабства и введению первых общенациональных стандартов, до "холодной войны", "революционизировавшей гражданскую жизнь", в частности, за счет внедрения современных компьютерных и спутниковых технологий и Интернета. Для сравнения война с терроризмом дала пока разве что лишь беспилотные летательные аппараты да усовершенствованные системы защиты информационных сетей от терактов и иных бедствий, пишет "Нэшнл джорнэл", делая на этом основании весьма примечательный общий вывод о том, что "наши расходы на национальную безопасность более не являются двигателем инноваций".
В целом за 3 трлн долларов "мы купили не столько реальную безопасность, сколько ощущение деятельной активности перед лицом угрозы, казавшейся экзистенциальной", - резюмирует элитарное издание, предлагая задуматься, стоила ли на самом деле овчинка такой выделки. Я адресовал этот вопрос тому же Карни, и тот, не читав статьи, от имени "большинства американцев" выразил уверенность в том, что сколько бы ни было потрачено, "все до последнего пенни оправдано" полученным результатом.
Найти реальный, а не пропагандистский ответ на этот вопрос, наверное, было бы проще, если бы американцы взяли главаря "Аль-Каиды" живым. Но они предпочли в буквальном смысле спрятать концы в воду. По официальной информации, после выполнения исламских погребальных обрядов на борту авианосца "Карл Винсон" тело бен Ладена было опущено в волны Аравийского моря.