Поделиться
Елена Петровская, философ:
- История про то, как у именитого геймера украли виртуальные доспехи рыцаря - героя его игры, а тот обратился в полицию и отдел "К" нашел хакера-грабителя и привлек его к ответственности, при всей своей внешней забавности интересна и показательна. Я считаю, что наказывать виртуальных грабителей нужно. Для того, кого ограбили, ситуация выглядит как минимум обидной. Те, кто не первый раз пользуется Интернетом, прекрасно знают, что пользователь часто имеет возможность не подпускать к своему информационному месту других. Я бы сказала, что это своего рода усилия по приватизации виртуального пространства. Человек хочет, чтобы оно числилось за ним. А тут появляется какой-то бандит, хакер, взламывает и что-то крадет. Это вызывает справедливую реакцию возмущения, как всякое вторжение в то пространство, которое ты обозначил как приватное. И тут я думаю, годятся все старые правила игры.
Другое дело, что сегодня Интернет обострил проблему авторских прав в традиционном смысле слова, которые охраняются как собственность. Такое ощущение, что он отменил все кодексы и законы, которые обеспечивают эту охрану. Виртуальная реальность самим своим существованием ставит под вопрос идею какой-либо приватизации информации, и даже больше - какого-либо авторства. Основы индивидуального пользования и ценность индивидуального поиска никто не отменял, но когда в Интернете любая информация становится общей еще до того, как автор успел "поставить под ней подпись", хоть в физическом, хоть в метафорическом смысле этого слова, это, конечно, слишком. Конфликт налицо. Проблемы с авторскими правами в Интернете ставят вопрос о новых правилах регулирования информации. Это же нечто другое, чем мир книги и патенты на авторские изобретения, как они существовали до сих пор.
Каких правил интеллектуальной "гигиены" лучше придерживаться, существуя в виртуальном пространстве... Я сейчас наблюдаю, как вводятся системы платного подключения к тем или иным базам данных. Ты вводишь, как правило, небольшую сумму денег и получаешь возможность пользоваться публикациями какого-нибудь журнала. Первая реакция: ну а зачем, если я рядом, могу что-то почитать бесплатно. Но мне лично этот платный барьер, это желание изданий все-таки оградить себя от бесконечного количества нахрапистых и экономящих на всем пользователей понятны. И ничего плохого в этом нет, потому что деньги за вход в определенную базу данных мы часто платим символические, а резон в этом явно есть. Журналы хоть отчасти компенсируют свои расходы. Тем более что виртуальные издания довольно часто пользуются большим спросом и имеют больший "тираж", чем бумажные. Мы уже привыкли, что быстроту доступа к любой информации нам обеспечивает Интернет. Но активная пользовательская жизнь в сети явно ставит перед нами экономические и юридические проблемы. И когда появляются правовые регулятивы в отношении пользования информацией, я не вижу в этом ничего драматичного. Наоборот, так нас учат быть не лихими "левыми" пользователями, а полноправными и уважающими права тех, к кому мы обращаемся за информацией.
Владимир Личутин, писатель:
- Послушайте, год искать хакера, который украл какие-то доспехи у великовозрастного мальчика, играющего в вируальные игрушки? Это же шизофрения. Всем понятно, что люди, особенно молодежь, поглощены виртуальностью, днями сидят за компьютером, пропуская мимо себя жизнь. Но за это их сама жизнь и накажет, а не правоохранительные органы. Может быть, геймеры и развивают с помощью компьютерных игр и хождения по Интернету какие-то качества, но какие? Ловкость, хитрость, реакцию, но ведь не ум же! Он в алгоритме автоматических движений, наоборот, засыпает. Ему нет возможности развиваться. Я уже не говорю о разуме - одухотворенном уме!
Взрослый человек, который идет в полицию после того, как у виртуального рыцаря, ему принадлежащего, крадут виртуальным же образом доспехи, вызывает только смех и жалость.
Какая может быть ценность от цифровых картинок? И потом, он их тоже у кого-то скопировал, нет тут эксклюзивной работы, творчества. Что это было произведение искусства похищено? Нечего здесь было похищать. В Интернете заимствование, копирование друг у друга идет беспрерывно, и что за это давать реальные сроки?
Такая озабоченность правоохранительных органов случившимся может быть расценена только как попытка взять под тотальный контроль все, что происходит в вирутальном пространстве. Это тренировка контроля. С позиции же нормального человека ловля воришки доспехов выглядит как полный абсурд.
И еще. Глобальная сеть - это свалка всего, что спродуцировал человеческий мозг, иногда воспаленный. Все, что туда "засунуто", пока законами не описано. Но раз эта машина под названием Интернет работает, нельзя расставить в этом невидимом пространстве вешки и запретить за них переступать. Где в законах перечислены те запретные области Сети, куда строго-настрого запрещен вход для посторонних? Если все это будет прописано, издано, обсуждено, до каждого школьника донесено, то тогда, пожалуй, и можно было бы наказать. Ну откуда малоразвитый, одуревший от бесконечного сидения у компьютера игрок знает, куда ему нельзя?
Человек любопытен от природы, он вторгается туда, куда его тянет его гибкий ум. Человек и родился из этого многодумия, иногда, быть может, и излишнего. Создали Интернет, пожинайте плоды и старайтесь создать анти-Интернет. Не ловить ушлого хакера годами нужно правоохранительным органам, а перехитрить его, создать такую систему защиты информации, которую он не смог бы взломать - из любопытства или из чего-то другого.
Если уж подключились к мировой паутине, пора думать о том, как обезопасить спрятанную там информацию. Пора государству этим и озаботиться. Создавать штаты, привлекать талантливых людей и хакеров, которые так виртуозно вскрывают закрытые ресурсы, перевоспитывать и привлекать к работе, а не к судебной скамейке цепью приковывать. Ведь у них особая ловкость ума, хитрость натуры, особая логическая система внутри встроена. Все это должно служить людям.