Новости

Верховный суд разъяснит, как наказывать за движение по встречке и на поворотах

Несмотря на регулярные попытки довести Кодекс об административных правонарушениях до совершенства, многие прописанные в нем моменты вызывают вопросы.

Довольно частый случай, когда инспектор на дороге вменяет вам в вину совсем не то нарушение, которые вы совершили, а более тяжкое. Зачастую судьи идут на поводу у таких инспекторов.

Чтобы вопросов было меньше, пленум Верховного суда рассмотрит самые спорные из них, тем более что предыдущее постановление пленума безнадежно устарело. У нас уже другие Правила дорожного движения и сильно исправленная 12-я автомобильная глава КоАП

Инициатором внесения поправок в действующее постановление стала ГАИ. Помните, "РГ" публиковала схемы различных дорожных ситуаций с комментариями Госавтоинспекции о том, как должны квалифицироваться нарушения? Чтобы придать данным схемам совершенно законный статус, руководство ГИБДД и обратилось в Верховный суд. И хотя было предложение оформить эти ситуации в виде схем, чтобы было понятней и наглядней, ВС решил пойти опробованным способом, то есть описывать все словами.

Из проекта нового постановления пленума можно узнать много нового и интересного. Стоит напомнить, что суды будут принимать решения по различным ситуациям согласно этому документу. Но эти знания пригодятся и сотрудникам ГИБДД на дороге. Есть ли смысл оформлять якобы нарушение, если суд его таковым не сочтет?

Итак, в наиболее спорных случаях выезда на встречную, за которые можно лишиться прав, Верховный суд даже облегчил участь водителя.

Представьте ситуацию: вы едете по левой полосе, и перед вами авария. По правилам вы должны объехать это препятствие справа. Но там толчея, кто-то рвется вперед, кто-то так же, как и вы, пытается втиснуться в поток машин, а слева за двойной сплошной все свободно. И вы объезжаете аварию по встречке. Но бдительный инспектор не простит вам такого нарушения, а уж как он его квалифицирует - вопрос открытый. До сих пор очень часто такие случаи объезда препятствия квалифицировались именно как движение по встречной полосе. Наказание за это одно - лишение прав. Зачастую и суды вставали на сторону инспекторов. Это вызывало массу споров, ведь есть статья за нарушение правил объезда препятствия. Почему бы не квалифицировать это нарушение по ней? Тем более, что в Главном управлении ОБДД МВД России настаивали именно на штрафе за это нарушение. Теперь пленум Верховного суда пропишет четко, что если водитель выехал на встречную полосу для объезда препятствия, то наказать его за это можно только по части 3 статьи 12.15, а это штраф от тысячи до полутора тысяч рублей.

Напомним, что в правилах появилось исключение для знака "обгон запрещен". В зоне его действия можно обгонять тихоходные транспортные средства, конструктивная максимальная скорость которых не может превышать 30 км/час, а также гужевые повозки, мопеды и двухколесные мотоциклы без коляски. В ГАИ настаивали, что такое исключение распространяется только на те машины, которые снабжены соответствующим знаком "тихоходное транспортное средство". А если такого знака на тракторе нет, то и обгонять его нельзя. К тому же, если при наличии знака "обгон запрещен" есть еще и сплошная линия разметки, то нельзя обгонять даже тихоход. Потому что для этой линии исключений в правилах нет, считали в ГАИ.

Однако Верховный суд посчитал, что если на конструктивно медленной машине нет соответствующего знака, то это вина владельца такой машины, а не того, кто ее обгоняет. Также пленум решил, что раз по правилам знак имеет приоритет над разметкой, то и исключения для него также распространяются на разметку, а поэтому при обгоне тихоходного транспортного средства, на котором нет обозначения, что оно тихоходное, даже через сплошную линию разметки в зоне действия знака "обгон запрещен" водитель не может быть привлечен к административной ответственности.

Есть тут и пара но. Если водитель обогнал машину или тот же трактор, который двигался со скоростью менее 30 км/час, но по конструкции может двигаться быстрее, то это уже будет нарушением. Движение по встречной полосе - лишение прав на 4 - 6 месяцев. Также водитель не может обгонять тихоход в местах, где ограничена видимость, за сто метров до ж/д переезда и прочее, прописанное в правилах.

Так что если вы не уверены, что перед вами тихоход, то и не стоит его обгонять до разрешенного места.

Остается вопрос: каким образом инспектор будет определять, ограничена ли скорость у этого трактора производителем или нет?

Еще одна интересная новелла. В правилах прописано, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Здесь нет прямого запрета. Поэтому некоторые суды в некоторых случаях не рассматривали такой маневр, как движение по встречной полосе. Получалось, что, выехав из двора на встречку и проехав по ней до того места, где сплошная становится прерывистой, водитель как бы и не нарушает правил. Пленум Верховного суда решил, что такое движение следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15, то есть лишать водителя прав.

Однако в проекте пленума нигде не сказанно, как квалифицировать разворот по кратчайшей траектории, а это также один из острых вопросов. Почему при разрешенном на перекрестке развороте на дороге с двумя сплошными линиями я его могу выполнить по кратчайшей траектории, а при прочих равных условиях, но если встречные потоки разделяет бульвар, не могу? Если считать поворот частью такого маневра, как разворот, то все понятно, а если это разные маневры?

Еще одна спорная ситуация прописана в проекте пленума. Если водитель начал обгон через прерывистую линию разметки, но по завершении маневра пересек сплошную - это тоже движение по встречке и лишение прав.

Даже такая занятная ситуация попала в решение пленума: водитель начал и закончил обгон через прерывистую линию разметки. Но в процессе обгона на определенном участке двигался слева от сплошной. Оказывается, и такие случаи вызывали споры в судах. Теперь это будет квалифицировано высшей судебной инстанцией по части 4 статьи 12.15.

Согласно проекту постановления пленума, водителя, въехавшего, например, на автозаправку "против шерсти", то есть под "кирпич", под знак "поворот направо запрещен" или нарушив требование разметки 1.11, накажут по части 1 статьи 12.16 - штраф 300 рублей, а за левый поворот или разворот там, где это запрещено по части 2 статьи 12.16 - штраф от тысячи до полутора тысяч рублей. Но предъявить выезд на встречную в данном случае не получится.

Отдельно надо сказать про движение задним ходом. Двигаться задним ходом по улице с односторонним движением можно. По идее это никого не должно удивлять, однако были случаи, в том числе и в Москве, когда за это привлекали как за движение по встречке (по старой редакции КоАП). Однако Верховной суд сделал тут весьма серьезное уточнение. Если водитель, двигаясь задним ходом, въехал на улицу с односторонним движением под знак "кирпич", то его действия будут квалифицироваться по части 3 статьи 12.16, то есть движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. За это предусмотрен штраф пять тысяч рублей или лишение прав на четыре - шесть месяцев.

А если такой маневр был совершен на перекрестке, то добавится и часть 2 статьи 12.14 - штраф сто рублей.

Еще раз напомним, что это пока только проект постановления пленума. Окончательный вариант документа может сильно отличаться от сегодняшней версии. Когда он будет подписан - пока неизвестно. Предполагается, что в первом квартале 2012 года.

Камеру можно оспорить

Вердикт дорожной видеокамеры не догма - его можно оспорить.

Проект постановления пленума Верховного суда России подробно объясняет, как может оправдаться хозяин зафиксированной машины.

Первое и главное: человек должен доказать, что его не было в машине. Разве не бывает так, что автомобиль ездит без хозяина? Да - сплошь и рядом.

Как поясняет пленум, владелец может представить доверенность, вверяющее авто другому человеку. Или - полис ОСАГО, где черным по белому вписана целая компания допущенных к рулю. Еще можно привести с собой свидетеля, и тот расскажет, что играл с хозяином машины в шахматы, пока его машина развлекалась с кем-то на дороге.

Суд обязан это выслушать и принять к сведению. Правда, верить не обязан. "Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены... в совокупности", говорится в разъяснениях.

Это значит, что ни доверенность, ни полис не будут автоматически освобождать владельца машины от штрафа. Однако они заставят судью внимательно присмотреться к данному случаю. Быть может, будет решено, что хозяин авто действительно ни при чем.Также владелец машины-нарушительницы может заявить, что ее угнали. Мол, перед камерой пролетел угонщик. Но голословное заявление будет ложным доносом - и штраф заставят заплатить, и серьезные обвинения могут предъявить. Так что лучше так не шутить, выведут на чистую воду.

Если же человек еще до штрафного письма обратился в полицию, горевал по машине, места себе не находил, суд, конечно, ему поверит. Машину, будем верить, тоже найдут.

Как сообщила не так давно пресс-служба ГИБДД Главного управления МВД России по Москве, за два месяца Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД вынес около 100 тысяч постановлений по делам об административных правонарушениях, выявленных с помощью камер. Общая сумма штрафов составила более 34 миллионов рублей.

Причем, бездушная техника выписывала штрафы и самим полицейским, и водителям ВИПовозов, и просто очень непростым людям. Обычные инспектора (что греха таить) могут и не обратить внимания на выкрутасы автомобиля с номерами высокопоставленной серии.

Видеокамере же все равно, кого снимать. Попался в кадр с нарушением, отвечай. Поэтому эксперты надеются, что высокие технологии рано или поздно приучат высоких персон соблюдать правила и уважать других на дороге.

Документ поясняет, что в случае фиксации нарушения камерой, работающей в автоматическом режиме, отвечает за грех владелец машины. Если авто принадлежит какой-то организации, ответственность несет она, как юридическое лицо.

Служебные машины ВИП-персон, к слову, тоже числятся за каким-то ведомством. Теоретически, служба может покрывать и вечно спешащего начальника, и его водителя, презирающего правила. Для этого надо будет всего лишь относить расходы на казенный счет, платить штрафы из кассы. Но хотелось бы посмотреть на то ведомство, которое будет охотно раскошеливаться за регулярные промахи сотрудников. Может, еще и соответствующую статью расходов предусмотреть: езда на красный свет машины начальника?

А если деньги будут взыскивать непосредственно с водителя, вряд ли он будет и дальше покорен боссу, требующему лететь быстрей. Правила дорожного движения, конечно, не Уголовный кодекс, но их надо чтить с не меньшим рвением.

Когда же под видеоштраф попадают машины "скорой помощи" или пожарной охраны, спешащие по делу, должно проводить разбирательство. Если авто специальных служб выполняли свой долг, штрафы аннулируют.

Документ помимо прочего напоминает, что когда нарушения зафиксированы камерами, работающими в автоматическом режиме, предусмотрен особый порядок привлечения к административной ответственности. Тогда протокол не составляется, постановление выносится без участия собственника транспортного средства. Если человек будет не согласен с решением, может его обжаловать.

В настоящее время обрабатывается информация с 96 камер. До конца года в Москве заработают в полном объеме 150 комплексов фиксации нарушений Правил дорожного движения. Помимо стационарных комплексов введены в эксплуатацию 10 автомобилей, оборудованных средствами фотофиксации нарушений правил стоянки и остановки транспортных средств ("Паркон") и один автомобиль с передвижным прибором фотовидеофиксации нарушений ПДД "Стрелка", которые в настоящее время работают в тестовом режиме.

Интересно, что больше всего нарушений, почти 90 тысяч, были связаны с превышением скорости на 20-40 километров в час. Еще более 5800 владельцев получили квитанции за то, что их машины превысили лимиты скорости на 40-60 км/ч. Еще 319 автомобилей разогнались сверх нормы более, чем на 60 км/ч.

Также автоматика фиксировала и другие виды нарушений. Например, было выявлено 4494 случая, связанных с нарушением требований дорожных знаков.

Подписка на первое полугодие 2017 года
Спроси на своем избирательном участке