Поделиться
Эгоистичное все-таки человек существо, черт возьми! Думаешь, размышляешь про разные тенденции в обществе, но иную тенденцию и не заметишь, покуда она тебя лично по голове не треснет.
Тут такое, значит, дело. Вдруг подходит ко мне один человек, потом второй... Смотрят печально, сочувственно и бормочут что-то такое про тяжелые времена программы телевизионной "Дежурный по стране". Да, говорят, боится власть Жванецкого, хочет его в предвыборные дни закрыть.
Как? Что? Я не в курсе! Очередную программу записали. Сегодня, 13 февраля, ее покажет "Россия 1", и про выборы, и про митинги там говорим с Михаилом Михайловичем. Что за паника? Не понимаю.
Оказывается, на одной радиостанции две дамы, регулярно размышляющие о непростой судьбе отечественного телевидения, вдруг заметили, что нет программы "Дежурный по стране" в первый понедельник месяца. Казалось бы, что в такой ситуации делать журналисту? Понятно что: получить достоверную информацию. Если вы испытываете большую личную неприязнь ко мне, позвоните Жванецкому, или его директору, или на канал, или хотя бы программу телепередач посмотрите, и тогда вам станет ясно, что Жванецкого на "России 1" стало больше, а не меньше - показывают два его концерта, и именно желанием эти концерты показать и вызван перенос передачи на неделю. Однако все эти телодвижения журналист должен делать в случае, если он хочет разъяснить ситуацию.
Но если твоя цель поднять волну - тогда ж совсем другое дело! И вот уже высказываются предположения, что запрет на Жванецкого предвыборный, и вот уже в беседу посредством переписки включается еще один телекритик, и вот уже звучат призывы: "Давайте все узнаем, чтобы не сеять панику", отчего, как известно, паника сеется еще больше. А всего, как говорится, "делов-то": набрать один телефонный номер или программу передач посмотреть...
Перефразируя знаменитую фразу классика, можно сказать: митинги не на улицах, митинги - в головах. Митинг дело демократическое, хорошее, для многих интересное, и слава Богу. Только вот на митингах думать нельзя - митинги не для размышлений придуманы, а для бодрого и внятного выкрикивания своей позиции. Вот когда митинговые страсти попадают в головы - тогда беда.
Тут вдруг все озаботились созданием Общественного телевидения. Уже предполагают, какой именно канал ему отдать, и даже кто им будет руководить. То есть буквально складывается ощущение, что еще немножко, и будет у нас Общественное ТВ.
А мне вот интересно: без гражданского общества может существовать общественное телевидение? И чьи конкретно интересы оно будет выражать? И, может быть, прежде чем создавать Общественное телевидение, имеет смысл понять, что это такое? Например, на какие деньги оно будет финансироваться. Чем канал под названием "Общественное телевидение" будет отличаться от прочих.
Напомню: у нас уже был канал, который назывался ОРТ: общественное телевидение он мало напоминал. Может, все-таки для начала разобраться в том, что мы хотим строить, а потом уже начинать строительство? Мне лично будет обидно, если идея Общественного телевидения выродится просто в еще один канал, который будет делать вид, будто он отражает интересы всего общества, хотя у российского общества сегодня очень мало общих интересов.
Дело-то, однако, в том, что разбираться значит думать. Куда проще, подхватив предложение президента, кричать: "Строим! Строим! Строим!" Кричать вообще проще, чем думать. И на морозе крик согревает лучше, чем мысль.
И тут еще одна напасть, откуда не ждали. Депутаты вдруг начали бороться с "оранжевой угрозой". Причем не шуточно бороться, а практически на кулаках. Что касается меня лично, то я тоже за стабильность без стагнации. Но при чем тут "оранжевая угроза"?
"Оранжевая революция" происходила в Украине и характеризовалась наличием двух лидеров. Еще раз: не тем, что народ вышел на улицы, а тем, что было два лидера. Один победил на выборах, результаты которых отменили под напором митингов, второй победил на следующих, после чего - через четыре года - опять победил первый. Таковы результаты "оранжевой революции".
Если вы знаете сегодня политика, рейтинг которого приближается к рейтингу Путина, укажите мне его фамилию, она мне неизвестна.
То, что происходит в России сегодня, так же не похоже на "оранжевую революцию" в Украине, как митинги - на футбольный матч, хотя и там, и там много народу, все кричат и поднимают лозунги. Однако бороться с футбольной угрозой, слава богу, никому в голову не приходит.
Хорошо, когда люди ходят на митинги и высказывают свою позицию? Нормально. Обычная процедура нормальной страны. Но когда основой жизни становятся митинговые страсти, желание кричать, а не размышлять, стремление и в бытовой жизни всех поделить на своих и чужих, это ненормально. Мы ведь не между митингами существуем, а просто проживаем свою жизнь. Разве нет?
Словосочетание "митинговые страсти" носит иронический оттенок, с чем я лично не согласен. Люди собираются вместе, выражают бодро свою позицию, чувствуют себя сопричастными чему-то не до конца ясному, но прекрасному, - очень хорошо.
Хаос начинается тогда, когда митинговые страсти начинают бушевать в головах. Когда в общественной жизни побеждают лозунги, а не суть. И вот тут надо остановиться и подумать, помня, что только сомнение рождает решение.
Сомнение, а не крик.