Владимир Путин сумел победить своих оппонентов потому, что не метался, не продавал себя и оставался самим собой. К такому выводу пришли политологи Народного клуба Общероссийского народного фронта.
Вчерашнее заседание клуба недосчиталось, по меньшей мере, двадцати заявленных в изначальном списке политологов, поэтому истинно народным оно не получилось. У эксперта Дмитрия Орлова, который модерирует эти мероприятия, нашлось объяснение, связанное, как ни странно, со статьями Владимира Путина. "Мы каждую статью обсуждали каждую неделю, вследствие чего потеряли многих наших коллег, потому что каждую неделю трудно ходить", - с грустью произнес политолог и понадеялся, что коллеги все-таки потеряны не навсегда. Член Общественной палаты Иосиф Дискин и правозащитник Александр Брод в небытие не ушли точно и подоспели ближе к концу мероприятия, в результате чего количество присутствовавших экспертов приблизилось к 10.
Тем не менее статьи Путина являются не только причиной редеющих рядов Народного клуба, но и объяснением его убедительной победы, считает Дмитрий Орлов. "Премьер-министр формировал повестку дня, говорил о том, что власть должна действовать активно, а не реактивно. Те статьи, которые Путин обнародовал в ходе кампании, показывали, что он захватывает политическое пространство и доминирует в нем", - объяснял политолог. Конечно, Путин мог бы пойти и по другому пути - опереться на так называемый креативный класс и надеть белую ленту. Но если бы Путин выбрал такой путь, то, по мнению Орлова, не получил бы большинства. "Вместо этого он оперся на свой традиционный электорат и даже расширил его за счет перехвата инициативы у оппозиционных кандидатов", - разъяснил стратегию премьер-министра политолог.
Определенные нарушения, конечно, были, что признали как Орлов, так и Брод, но их явно недостаточно для того, чтобы поставить законность прошедших выборов под сомнение. "Сейчас Путину нужно как можно быстрее сформировать дальнейшую повестку дня. Важно создать каналы отбора эффективных людей во власть, в частности, использовать модель земской демократии, что позволит муниципалитетам и регионам задействовать так называемые низовые ресурсы", - расписал план действий Дмитрий Орлов.
А первый заместитель секретаря президиума Генсовета "Единой России" депутат Сергей Железняк тем временем продолжил рассуждать о причинах победы Владимира Путина. "Путин победил потому, что в отличие от других кандидатов не метался. Остальным ведь казалось, что нужно каким-то образом себя продать. Путин себя избирателю в таком виде не предлагал и оставался самим собой. Он не говорил каких-то ультимативных вещей, а приглашал к диалогу. Таким образом, премьер - единственный из всех кандидатов, который указывал на то, что вызовы, стоящие сегодня перед нами, настолько сложны, что в одиночку найти эффективное решение невозможно. Приглашение к дискуссии - один из его наиболее конструктивных шагов", - полагает Железняк.
Что касается народа, то он, по мнению депутата, выбрал очень понятного и хорошо известного ему лидера. "Любой другой кандидат - это эксперимент в условиях вызовов, которые стоят и внутри страны, и на международной арене. Большинство людей захотело последовательное развитие, а не социальные эксперименты. Путин свою систему ценностей никогда не скрывал, постоянно ее пропагандировал и доказывал на деле в сложные для страны периоды", - убежден депутат.
Политолог и преподаватель ВШЭ Леонид Поляков не стал рассуждать о причинах победы, а предложил ответить на вопрос: зачем после двух сроков президентства Путин возвращается снова. "В своих статьях по всем ключевым позициям он предложил прорывные идеи, оправдывающие его возвращение. Он возвращается потому, что видит, как нужно менять страну. Он просто не имеет права отказаться от нее - именно не имеет", - дал свое объяснение эксперт.