Поделиться
Давно ожидаемым для бизнеса проектом поправок в НК РФ было заявленное в "Основных направлениях налоговой политики" совершенствование досудебного порядка рассмотрения налоговых споров. Однако на поверку соответствующий законопроект выявил ряд недочетов.
Цели разработки проекта вроде бы благие: из пояснительных материалов следует, что законопроект направлен на создание для налогоплательщиков благоприятных условий для урегулирования споров без обращения в суд, обеспечение последовательности досудебной и судебной стадий разрешения налогового спора. Плюсы, безусловно, в этом есть. В частности, приветствуются такие новеллы, как увеличение до одного месяца срока подачи налогоплательщиком апелляционной жалобы на не вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; установление 15-дневного срока рассмотрения налогового спора налоговыми органами.
Вместе с тем по законопроекту имеется ряд соображений и замечаний. Например, проект предлагает ввести обязательную досудебную процедуру обжалования всех ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, за исключением актов ФНС России и действий или бездействия ее должностных лиц. Но по действующей редакции НК РФ обязательный порядок досудебного обжалования предусмотрен только для решений налоговых органов о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности по результатам камеральных и выездных проверок. Согласно статье 137 НК РФ административное обжалование в настоящее время возможно и по всем остальным вопросам. В этих случаях на основании статьи 138 Кодекса налогоплательщики самостоятельно определяют, в каком порядке обжаловать решения налоговых органов - в административном либо в судебном. При этом, как правило, налого плательщики обращаются за защитой своих прав непосредственно в суд в случаях, когда из сложившейся практики очевидно, что решение по результатам административного обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц будет принято не в их пользу и обжалование в административном порядке приведет к лишней трате времени.
Введение обязательной досудебной процедуры обжалования всех ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц требует дополнительного обоснования и обсуждения, учитывая, что, по данным Высшего арбитражного суда РФ, в 2011 году арбитражными судами: отменено 62% решений налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности; оставлено без удовлетворения 58% требований налоговых органов о взыскании обязательных платежей и санкций; удовлетворено 63% исковых заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц; удовлетворено 59% исковых заявлений о возврате из бюджета средств, излишне взысканных налоговыми органами или излишне уплаченных налогоплательщиками.
Кроме того, проект предлагает установить, что отзыв жалобы (апелляционной жалобы) лишает лицо, подавшее жалобу, права на подачу повторных жалоб по тем же основаниям. Это, в свою очередь, лишает налогоплательщиков возможности последующего судебного обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц. Однако на практике имеют место случаи, когда такие жалобы отзываются налогоплательщиками под "давлением" либо ввиду устных обещаний работников налоговых органов устранить нарушение и пр. Это предложение существенно снижает уровень защищенности бизнеса при рассмотрении налоговых споров.
В целях устранения возможности двоякого толкования предлагаемых законопроектом изменений предлагаю дополнить пункт 6 статьи 138 прямой нормой, о том, что отзыв жалобы (апелляционной жалобы) не лишает лицо, ее подавшее, права на обращение в суд.
Еще один спорный момент - введение института оставления жалобы без рассмотрения, в том числе для случаев, когда жалоба не подписана уполномоченным лицом или когда жалоба подана с пропуском срока на обжалование и без ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Исходя из положений статей 138 и 139.3 НК РФ в редакции законопроекта можно сделать вывод, что техническая или иная незначительная ошибка налогоплательщика фактически может лишить его права на рассмотрение жалобы, в том числе и в судебном порядке. Согласно положениям статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства являются лишь основанием для оставления заявления без движения. В этом случае устанавливается срок для устранения допущенных нарушений при подаче заявления (не менее 15 дней). Только их неустранение в этот срок является основанием для возвращения судом заявления без рассмотрения. Предлагаю распространить такой порядок и в отношении вышеуказанных обстоятельств в рамках административного рассмотрения жалоб на решения налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц.
И последнее. Предлагается установить 15-дневный срок рассмотрения налогового спора налоговыми органами. Вместе с тем проектируемым пунктом 5 статьи 140 НК РФ из числа жалоб на ненормативные акты налоговых органов, рассматриваемых в эти сроки, без достаточных на то оснований исключаются жалобы на решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения. В отношении таких жалоб сохраняется месячный срок их рассмотрения, предусмотренный действующей редакцией статьи 140 НК РФ.
Кроме того, максимальный срок, на который может быть продлено рассмотрение жалобы, проектом закона предлагается увеличить с 15 дней до одного месяца. Данное нововведение может привести к затягиванию рассмотрения жалоб налоговыми органами. Предлагаю сохранить действующий срок продления рассмотрения жалоб на решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения. Надеюсь, что дальнейшая проработка законопроекта будет вестись не в "кулуарном" режиме, а в открытом диалоге с бизнесом.