18.09.2012 23:32
    Поделиться

    Суд запретил публиковать полуобнаженные фото Кейт Миддлтон

    Кейт Миддлтон требует остановить публикацию своих снимков

     

     
    Французский суд запретил публикацию "украденных" фотографий Кейт Миддлтон, на которых она отдыхает полуобнаженная на террасе отеля.

    В принятом решении говорится, что журналу Closer отказано в праве распространять эти снимки в Интернете и продавать их сторонним организациям. Однако, уже напечатанные экземпляры журнала  с супругой британского принца Уильяма не будут изыматься из киосков. В случае несвоевременного выполнения судебного решения Closer заплатит 10 тысяч евро за каждый день "отсрочки" с выполнением вердикта.

    Спор, который развернулся во французском суде между Кейт Миддлтон и журналом, опубликовавшим снимки полуобнаженной герцогини Кембриджской, а именно такой титул носит Миддлтон, мог стать самым громким и показательным процессом начала века. На кону стояли не просто несколько фотографий, на которых девушка изображена топлесс. Суду предстояло ответить на весьма деликатный вопрос, где проходит грань между частной и общественной жизнью королевской особы. Речь шла о прецеденте, который в случае положительного для Миддлтон вердикта сделал бы особенно юридически уязвимой профессию "папарацци" - ведь кроме запрета на публикацию скандальных снимков их автору грозил штраф в 45 тысяч евро и год тюрьмы. При этом Букингемский дворец был настроен бороться до конца: фотографии с Кейт быстро "расползались" по миру.  В понедельник их опубликовал итальянский журнал Chi, входящий в медиагруппу, принадлежащую Сильвио Берлускони. Причем в отличие от французов итальянцы не стали размывать изображение обнаженной груди герцогини.

    10 тысяч евро и более заплатит журнал Closer, если не закроет доступ к фотографиям полуобнаженной Кейт Миддлтон

    Эксперты с самого начала расходились в мнении, сумеет ли "Принц энд компани" добиться своего в суде. С одной стороны, французские законы запрещают делать фотографии людей, находящихся на территории частных владений, к числу которых, безусловно, принадлежит гостиница. Но, как замечали другие специалисты, территория отеля хорошо просматривается из-за его пределов, то есть с мест общественных. Откуда, собственно, и была произведена съемка. С юридической точки зрения это меняет дело. Потому что съемки "звезд" в общественных местах - на пляжах, в магазинах и т. д. не являются преступлением. Теперь уже ясно, что суд принял сторону Букингемского дворца.

    Принципиальность и даже "упертость" королевской семьи Британии в вопросе о не самых, с точки зрения европейского обывателя, скандальных фотографиях мало кого удивляла. Специалисты объясняют это так называемым синдромом "принцессы Дианы", матери принца Уильяма. Она погибла в парижском туннеле, и в ее смерти оказались косвенно виноваты папарацци. Известно, что оба сына Дианы - Уильям и Гарри, будучи подростками, люто ненавидели журналистов, которые, по их мнению, несут ответственность за гибель их матери. Случай с Миддлтон дал шанс Букингемскому дворцу поквитаться с папарацци за прошлое, раз и навсегда оградив от посягательств личную жизнь благородных особ. Однако, эксперты предполагают, что у Closer есть неплохие шансы подать аппеляцию.  Ведь при рассмотрении дела суд должен был удостовериться, что бюст женщины на фотографии и бюст герцогини Кембриджской принадлежат одному и тому же лицу.  Но эта важная процессуальная норма выполнена не была.

    Поделиться