КСП: На Вятке 84,9 процента областных дорог не отвечает нормативам

Как показала проверка Контрольно-счетной палаты (КСП) Кировской области, 84,9 процента областных дорог в регионе не отвечает нормативным требованиям по транспортно-эксплуатационным показателям.

Как сообщил главный инспектор КСП Евгений Григорян, главная причина - хроническое недофинансирование отрасли, из-за чего не соблюдаются межремонтные сроки. Например, в прошлом году на областные дороги было направлено 1261,7 миллиона рублей, что составляет лишь 26 процентов от потребности. На эти деньги удалось содержать 3023,7 километра дорог, было построено лишь чуть более полутора километров новых и отремонтировано 94,4 километра. При этом плохое состояние автомобильных дорог и отсутствие устойчивой автодорожной связи с Вологодской и Архангельской областями, а также связи автомобильными дорогами с твердым покрытием областного центра и двух районов области - Подосиновского и Лузского - является серьезной проблемой для региона.

В то же время и выделяемые деньги не всегда расходуются эффективно. Хотя нецелевого использования бюджетных средств проверкой выявлено не было, но, например, бюджетная эффективность размещения государственного заказа в прошлом году составила менее одного процента.

Это связано с тем, что все проведенные региональным дорожным комитетом конкурсы были признаны несостоявшимися, так как всегда подавалась только одна заявка. Поскольку физически выполнить работы мог только один исполнитель - КОГП "Вятавтодор", с которым в условиях отсутствия конкуренции и заключались соглашения по начальной, то есть максимальной цене.

В то же время, по мнению КСП, этому способствовали и условия контрактов. Например, включение в один лот различных мелких объектов (устройство тротуаров, восстановление автобусных остановок), рассредоточенных по всей территории области. Или включение затрат на разработку проектной документации в стоимость отдельных объектов, из-за чего "Вятавтодор", уже в начале года заключивший договоры на ее изготовление, получает лучшие условия по сравнению с другими организациями.

При этом критерии оценки использования механизма ГЧП нормативными правовыми актами не предусмотрены, что не позволяет объективно оценить эффективность этого механизма. В то же время зачастую нарушаются сроки выполнения работ и ввода в эксплуатацию большинства объектов. Например, только восемь объектов из 25 были введены в строй своевременно.

А дорожный комитет, по мнению проверяющих, не применяет мер в отношении подрядчиков, нарушивших обязательства по срокам выполнения работ. В результате возможный объем не взысканной неустойки мог составить более 16 миллионов рублей.