09.11.2012 13:27
Поделиться

Прокуратура опротестовала закрытие дела тульского депутата

Прокуратура опротестовала решение мирового судьи, прекратившего уголовное дело в отношении депутата Тульской облдумы, публично оскорбившего полицейских. Государственный обвинитель внес в Привокзальный суд Тулы апелляционное представление, в котором настаивает на обвинительном приговоре.

В сводки происшествий Тульского УМВД депутат облдумы, заместитель председателя комитета по этике Валентин Соловьев попал 21 июля этого года. Как оказалось, парламентарий устроил дебош в стриптиз-баре "Зажигалка", расположенном в развлекательном центре "Корона". Народный избранник был пьян и "выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников данного заведения". Чтобы утихомирить разошедшегося парламентария, бармен вызвал наряд полиции.

Но и это подействовало не сразу. Лишь после недолгой борьбы "с применением приемов рукопашного боя" на разбушевавшегося эксперта по депутатской этике удалось надеть наручники. Однако теперь уже досталось самим стражам порядка: пока составляли протокол, Валентин Соловьев сообщил им, не стесняясь в выражениях, что он думает о полиции. И эти его мысли были довольно оскорбительны.

В результате Тульским управлением СК РФ в отношении депутата Тульской областной думы Валентина Соловьева было возбуждено уголовное дело по статье 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти. В начале сентября расследование по этому делу было закончено и после утверждения обвинительного заключения прокурором - передано в суд.

Однако уже на предварительном заседании суда потерпевшие сотрудники полиции заявили, что прощают депутата, извинившегося за инцидент в "Зажигалке". Сам Соловьев, не отрицавший, что был пьян, заявил о своем полном раскаянии и просил закрыть дело за примирением сторон. Но мировой судья Геннадий Задонский отказался вынести такое решение. Судья посчитал необходимым проведение судебного следствия, так как "на стадии предварительного слушания не имеется оснований для прекращения уголовного дела, поскольку надлежит более тщательно исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства по делу".

Правда, сутки спустя судья Задонский ушел в отпуск и дело Соловьева передали мировому судье соседнего участка Елене Коноваловой. В дальнейшем судебные заседания несколько раз переносились, наконец, суд состоялся.

- В судебном заседании 6 ноября потерпевшие вновь заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Соловьева в виду примирения, поскольку они претензий к подсудимому не имеют, извинения им принесены, моральный вред заглажен, - сообщила ответственный за взаимодействие со СМИ Привокзального суда Тулы Татьяна Шереметьева.

Сам Соловьев говорил, что признает свою вину, раскаивается и просит закрыть дело в связи с примирением с потерпевшими. Против прекращения производства по делу довольно жестко выступил лишь государственный обвинитель. Помощник прокурора Привокзального района Тулы Денис Трифонов настаивал, что Соловьев "нанес публичное оскорбление представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, поставив под сомнение авторитет власти".

Однако судья встал на сторону полицейских и подсудимого, так как Валентин Соловьев "совершил преступление небольшой тяжести, впервые, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред и принес свои извинения". Через два дня после вынесения судебного решения гособвинитель его опротестовал.

- При вынесении постановления о прекращении дела суд не принял во внимание, что данное преступление является двухобъектным: основным объектом является установленный порядок управления, а честь и достоинство представителя власти выступает лишь дополнительным, - пояснила старший помощник облпрокурора Любовь Кузнецова. - В нарушение требований статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела суд не указал, каким образом Соловьевым был заглажен причиненный каждому потерпевшему вред. Принесение в суде Соловьевым извинений потерпевшим не устраняет вред, нанесенный интересам государства, а преступление в целом не теряет своей общественной опасности.