Как стало известно корреспонденту "РГ", отношение к документу там разное. В администрации его официально не комментируют, но, судя по выступлениям чиновников разного уровня, вопрос о строительстве банка в историческом центре города, на улице Ленина, фактически решен. В рядах народных избранников единодушия нет, но как минимум половина из них жителей поддерживают.
По обе стороны моста
Спор разгорелся вокруг участка у Александровского моста через реку Орлик. Ранее там стояло охраняемое государством здание "Депо готового платья". Оно считалось памятником архитектуры, и решать его судьбу местные власти были не вправе. Однако десять лет назад здание во время "реконструкции" все-таки умудрились снести, а освободившийся участок сдали в аренду частной строительной компании под возведение торгового центра.
Тогда из Минкультуры РФ в адрес обладминистрации и прокуратуры пришло письмо за подписью первого замминистра Натальи Дементьевой. Она просила принять меры в связи со сносом памятника архитектуры - провести проверку, найти и наказать виновных. Однако участок до сих пор кочует из рук в руки, так как право аренды переуступается от одной фирмы к другой. Последний раз такая сделка была совершена в прошлом году.
- Мы узнали об этом случайно, - рассказал корреспонденту "РГ" один из авторов коллективного послания. - По своим каналам выяснили, что участок теперь находится в аренде у банка, планирующего там строительство. А позже получили подтверждающие это документы. Но если снесенное "Депо готового платья" занимало 406 квадратных метров, то теперь говорят о строительстве офиса площадью свыше 1,4 тысячи квадратных метров, заняв под него участок в 2271 квадратный метр.
Строительство планируется в заповедной зоне, чего не допускает ни Земельный кодекс, ни местные нормативно-правовые акты. Впрочем, чиновников это останавливает не всегда. В 2003 году областной арбитраж даже создал прецедент. Тогда горадминистрация подала иск к индивидуальному предпринимателю, требуя признать ничтожной сделку, заключенную с ним предшествующей администрацией. Бизнесмену выделили участок под строительство кафе и тоже у Александровского моста, только с другой его стороны. Суд удовлетворил иск. Он пришел к выводу, что, во-первых, участок относится к землям историко-культурного назначения. Во-вторых, сделку с бизнесменом мэрия заключила без согласования с горсоветом, а в таких случаях это обязательно.
Благодаря арбитражу кафе на берегу Орлика так и не появилось. Но спустя десять лет аналогичный спор разгорелся по другую сторону моста.
Прибрежная полоса
Коллективное обращение граждан рассматривают и в прокуратуре. Заявление туда от имени жителей подал депутат облсовета Константин Домогатский.
- Участок, на которую претендует банк, входит в границу водоохраной зоны Орлика, установленную федеральным законодательством и постановлением главы обладминистрации, - говорит Константин Домогатский. - Он должен использоваться строго по целевому назначению - как благоустроенная озелененная территория общего пользования, предназначенная для отдыха и оздоровления всех горожан без ограничений. Иная деятельность там запрещена.
Понимают это и в мэрии. Осенью было издано постановление о проведении публичных слушаний. На них планировалось обсудить вопрос об изменении границ территориальной зоны. Участок расположен в зоне Р-1, то есть в рекреационной зоне городских парков, скверов, садов и бульваров. Предлагалось же сменить ее статус на ОИ - зону исторического центра, а в ней застройка допускается.
Публичные слушания назначили на 25 января. Однако за пару дней до этой даты мэр Орла Сергей Ступин их отменил. В постановлении так и говорится: "в связи с многочисленными обращениями граждан и необходимостью проведения дополнительной проверки градостроительной документации". Впрочем, жители нашли способ выразить позицию и самостоятельно обсудили вопрос на заседании территориального Совета домкомов Советского района Орла.
- Конечно, это были не публичные слушания, но на заседание пришло много людей, обеспокоенных судьбой участка, - рассказал председатель ТОСа Рафаил Исламгазин. - Там было заслушано обращение граждан, выступили специалисты. В результате участники решили, что изменение границ рекреационной зоны участка и размещение там объекта капитального строительства нецелесообразно.
Общественники обратились в горсовет, попросив депутатов не только провести проверку, но и через суд вернуть муниципалитету контроль над заповедной землей.
Слово без дела
В горсовете корреспонденту "РГ" сообщили, что обращение граждан изучают в правовом отделе. И там не исключают, что в суд будет подан иск о признании недействительной одной из сделок по сдаче участка в аренду в прошлые годы. Тем более что прецеденты имеются. О такой борьбе не понаслышке знают, например, жители дома N 65 по улице Комсомольской. В конце 2000-х под их окнами начали возводить торговое здание. Люди удивились: как это возможно, ведь стройка затеяна в сквере? Обратились в прокуратуру, та через суд добилась приостановки строительства. А недавно горсовет издал решение о признании участка, на котором идет стройка, сквером.
Точка еще не поставлена. В суде индивидуальный предприниматель, затеявший строительство, оспаривает решение горсовета, а жители - в свою очередь, законность договора аренды, по которому к ИП отошел участок. Дело дошло до Верховного Суда, где жители пытаются доказать, что они, как собственники помещений в многоквартирном доме, являются и собственниками придомового участка.
Такие ситуации для Орла не редкость. За 15 лет здесь снесли или реконструировали так, что не узнаешь, немало памятников архитектуры. К их числу, например, относился дом по улице Московской, 31. Сейчас на месте старинного деревянного особняка стоит многоэтажный торговый центр. Прокуратура Железнодорожного района, проводившая проверку по факту сноса того здания, ставила вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении тогдашнего мэра - у нее самой не хватало полномочий. Но дело не пошло. Как, впрочем, и в других случаях со сносом исторических зданий.
Мимо кассы
Есть мнение, что порядка было бы больше, если бы землей распоряжались муниципальные власти. Однако шесть лет назад по инициативе обладминистрации был принят закон о распоряжении участками в Орле, госсобственность на которые не разграничена. Его приняли в спешке, так как менялось федеральное законодательство.
Позже горожане потребовали проверить легитимность закона. В облпрокуратуре корреспонденту "РГ" сообщили, что проверка проводилась, и нарушений прокуроры не нашли. Впрочем, парламентарии вправе отменить действие закона. Мэрия и горсовет не раз обращались к облсовету с такой инициативой, но вопрос даже не дошел до сессии.
Между тем, процедура оформления земли усложнилась. Но больше всего городские власти тревожит финансовый вопрос: казна теряет средства, поскольку не все участки учтены, а работа с арендаторами находится не на высоте. Это подтверждают и аудиторские проверки. Их проводили дважды, последний раз - в прошлом году.
Члены областной Контрольно-счетной палаты отметили, что темп разграничения госсобственности на землю в Орле низок - в среднем, процедуру проходят по 200 участков в год. Кроме того, нет полной информации о количестве зданий, строений и сооружений, находящихся в собственности области. Поэтому нельзя точно назвать число участков, подлежащих регистрации.