Владимир Снегирев: Социальные сети - очень опасное изобретение

Первый раз я стал клиентом самого популярного сетевого ресурса примерно год назад. Однако это продолжалось недолго: меня жутко все там раздражало. В Сети не пахло никакой дружбой, а только ее далекой иллюзией. И общением это не было, а скорее видимостью общения. "Парад мелких тщеславных амбиций", - сказал я сам себе и закрыл тему, считая, что это навсегда.

Но спустя некоторое время один из моих непосредственных начальников в долгой и обстоятельной беседе доказал, почему надо бы виртуальные контакты возобновить. Его аргументы сводились к следующему: все последние исследования социологов говорят о том, что интерес к печатной прессе устойчиво падает, как падают и тиражи этой самой прессы, а вот интерес граждан к сетевым проектам также последовательно растет. Поэтому мое участие в интернет-тусовке, сказал начальник, это не личное дело, а служебный долг. "Вот увидишь, - сказал этот продвинутый человек, - как очень скоро у тебя значительно вырастет число читателей и почитателей, ты выйдешь на новый уровень и убедишься в могуществе этих новых медиапродуктов".

А чтобы у меня появился творческий стимул, начальник пообещал опубликовать заметки на тему: "Как я был блогером".

Так моя интернет-биография пошла по следующему кругу.

И вот - первая порция обещанных заметок, написанных за 5 месяцев почти ежедневной вахты у компьютера.

***

Будучи максималистом и избалованный многомиллионными тиражами газет, в которых когда-то работал, я очень хотел заполучить сразу большую аудиторию. Но оказалось, это не так-то просто. То есть это просто, если ты Тина Канделаки или Владимир Познер: там только появись на сетевом горизонте, и сразу сотни тысяч захотят стать твоими "друзьями". А вот если ты обычный гражданин, то свою читательскую базу придется выгрызать зубами.

Когда я это осознал, то для начала решил разобраться в том, какие же записи, или на блогерском языке - посты, пользуются особым вниманием у публики. И вот первые (не факт, что абсолютно корректные) выводы.

Кошечки-собачки. У женской аудитории такие посты, да еще с фото, почти всегда вызывают стойкий интерес.

Человеческие истории, связанные с конкретными жизненными ситуациями, такими, в которые попадает большинство из нас. Простенький эпизод из дневника, где я описывал случай, произошедший со мной когда-то в электричке, вызвал шквал комментариев и "лайков". А все потому, что каждый его примерил на себя: речь шла о том, надо ли ввязываться в противоборство с хулиганами, которые заведомо сильнее тебя? Ведь рано или поздно любой человек оказывается перед таким выбором и каждый принимает свое непростое решение.

Еще меня сильно удивила реакция на пост, в котором рассказал об одной азербайджанке по имени Фазиля - так ее назвали родители, прочитав мой очерк в газете об афганской девочке Фазиле, погибшей в бою с моджахедами. Эта история про дружбу и родство людей разных национальностей - и опять сотни лайков, откликов, перепостов. Выходит, ничто человеческое не чуждо этим блогерам?

И история о том, как я не написал в газету о вопиющем случае, свидетелем которому был в конце 1980-х: МХАТ, премьерный спектакль, актер, играющий главную роль, - в стельку пьян, главный режиссер Олег Ефремов соглашается со мной (надо писать об этом безобразии, но...). И вот об это "но" все и споткнулись, в большинстве своем согласившись со мной: иной раз что-то есть выше, чем журналистский долг.

На четвертом месте по популярности, к моему удивлению, оказалась публикация, проиллюстрированная фотокопией меню из ресторана свердловского аэропорта Кольцово за 1968 год. И это тоже, как я понял, тенденция, объяснимая ностальгией по тому, чего уже не вернешь.

Впрочем, мой друг телеведущий Миша Кожухов сказал, что все это ерунда. "Знаешь, - сказал он мне, - какой снимок сделал меня популярным в Сети и сразу добавил тысячи три новых "друзей"? Я стою на фоне таблички с названием населенного пункта. А называется это поселение - Херня".

Тут, я думаю, сложилась критическая масса: сочетание знаменитого и любимого многими Миши и вопиющего маразма нашей повседневной жизни. По мнению Кожухова, все клиенты Сети делятся на две группы: одни - те, которые сами пишут, но других почти не читают, остальные - те, кто читает, но не пишет.

В итоге после всех экспериментов с собаками-кошками, легких провокаций на тему текущей политики, слезливых историй из дневника я пришел к выводу, что правильнее и проще всего элементарно делиться с сообществом своим мнением на актуальные темы или просто размышлениями по каким-то поводам. Ну, как это происходит в разговоре с действительно настоящими, а не виртуальными друзьями.

И теперь у меня две тысячи партнеров, что, как считают опытные люди, совсем неплохо для пяти месяцев.

***

Среди достоинств этой, безусловно, выдающейся новации XXI века хочу особенно выделить одно. Благодаря виртуальному общению, в котором одновременно могут участвовать миллионы людей, каждый день кто-то кому-то обязательно помогает - советом, лекарством, участием в решении возникающих проблем, да просто добрым словом. Возможно, это и есть главная положительная сторона данного общественного явления.

Вот читаю пост моей хорошей знакомой Маргариты У., она рассказывает о том, как в январе опубликовала просьбу о помощи своей однокурснице, нуждавшейся в срочной операции. "Юля еще слаба, но, главное, - она полна жаждой жизни и рассказывает, что просыпается каждое утро с улыбкой. Спасибо вам за помощь во всех ее видах. За то, что вы советовали, к каким врачам обратиться и какие медицинские варианты еще рассмотреть. Для меня эта история оказалась очень важной. Она про человека, который пересилил себя и попросил о помощи - и помощь пришла. Она про то, что даже в таком хаотичном, замыленном потоке разномастных сообщений, каким является лента новостей, люди могут услышать тебя и поддержать словом и делом. Удивительно!"

И таких историй можно привести еще множество.

***

"Социальные сети - очень опасное изобретение, и люди очень скоро (надеюсь) осознают это".

Я сделал эту запись еще в самом начале пути и скорее интуитивно, без каких-либо серьезных оснований. Но постепенно находил ей подтверждение у других участников тусовки.

"Сидеть в ФБ то же самое, что приклеиться жевательной резинкой, причем с нескольких сторон, - написал в ленте известный психолог Леонид Кроль. - У меня это занятие вызывает чувство бессмысленно потерянного времени, компромисса между "не делать ничего" и "заниматься имитацией - участием в общем информационном шуме". Жевательная резинка держит, растягивается, жуешь уже не только новости, но и самого себя".

А ученые из университета штата Мичиган после проведенных исследований сделали вывод, что люди, ежедневно публикующие посты в соцсетях, страдают манией самолюбования, иначе говоря, "нарциссизмом". Сетевые графоманы имеют тенденцию давать завышенную оценку своим суждениям.

Но есть во всем этом и опасность другого рода, и она кажется мне вовсе не фантастической. Сети очень удобны для манипуляции людьми. Правильный вброс в ленту какого-либо "факта" или эпизода может сильно возбудить всю аудиторию и настроить ее нужным образом для тех, кто остался за кулисами. Примеров тому множество. Вот последний: история с перстнем, который якобы украл Путин у американского миллиардера. Благодаря сетевым ресурсам, а также некоторым СМИ эта глупость, появившаяся как раз накануне трудного для России саммита "большой восьмерки", мгновенно облетела весь мир. А последовавшие опровержения от американцев были уже мало кому интересны, их практически замолчали.

Увы, именно на этих площадках свободно резвятся активисты ЛГБТ, откровенно провоцируя к себе совершенно определенное отношение, и националисты формируют здесь свои сообщества. И всякая иная сомнительная публика. Удобно: цензуры нет, автор может быть анонимным, а простор для вербовки единомышленников - бесконечный.

Учитывая абсолютную безнравственность большинства политиков, пренебрежение элементарными нормами морали со стороны многих государственных структур, Сеть способна в любой момент стать опасным оружием для оболванивания населения. Если уже не стала.

Недавно получила свое официальное подтверждение и версия о том, что социальные сети используются государственными структурами для тотального контроля над частной жизнью граждан - их мыслями, перемещениями, кругом их общения. Сбежавший в Китай бывший сотрудник ЦРУ Сноуден перечислил все те сетевые ресурсы, которые сотрудничают с американскими спецслужбами, среди них и моя, так что и я тоже, выходит, "под колпаком" у американской разведки.

***

Вопрос: а как с тем прогнозом начальника относительно того, что Сеть увеличит число моих читателей. Тут не все просто. Если иметь в виду читателей, которым адресованы публикации в газете, то вряд ли их стало намного больше, хотя эти публикации теперь исправно появляются и на моей интернет-странице. Дело в том, что я по старинке пишу длинные тексты, а подавляющее большинство пользователей читает только те сообщения, которые размером не свыше двух-трех абзацев. А еще больше тех, кто просто фотокарточки разглядывает. Формат газетной статьи им уже не по силам. Что это? Клиповое сознание? Элементарная лень? Боюсь, если так пойдет дальше, то скоро граждане будут только анекдоты читать.

И вообще некоторые вещи для меня так и остались тайной. К примеру, отчего сообщество иной раз демонстрирует абсолютно неадекватную реакцию на наши внутренние беды? 15 февраля в Челябинске упал метеорит. Весь день Сеть оживленно комментировала это событие. Но как? В основном ерничали. Например, активный блогер и известный шоумен Гриша П. написал: "На Челябинск упала возможность распилить миллиард рублей". По-моему, только один человек проявил себя адекватно, предложив всем пользователям скинуться и помочь пострадавшим, это наш коллега - журналист и редактор Володя М. А другой коллега Коля А. на следующий день с ужасом написал: "Какие же мы все больные люди. И общество наше больное".

***

Постигая постепенно правила виртуального общения, не сразу, но узнал и о том, что неугодных собеседников, оказывается, можно "забанить", то есть, выражаясь русским языком, нажатием кнопки исключить из списка "друзей". Однако довольно долго у меня отсутствовало желание поквитаться с кем-то таким образом. Хотя публика в итоге собралась разная: и с полярными политическими взглядами, и с разным уровнем интеллекта. Но это и интересно - знать, как люди, составляющие российское общество, реагируют на российскую жизнь.

И все же пришел тот миг, когда с некоторыми пришлось расстаться. В основном по причине их некультурного поведения.

Если сетевые ресурсы - это площадки для массовых коммуникаций, то отчего тогда их участники не затрудняют себя соблюдением в ходе общения элементарных правил приличия?

Мат здесь стал совершенно обыденным делом, причем сквернословят все - журналисты, политики, шоумены... Я далеко не ханжа и сам не прочь употребить к месту крепкое выражение, но когда это идет от женщин, да еще на такую аудиторию! Некоторые просто не могут и трех предложений составить без обязательного ругательства. Писательница Татьяна Т., телекритик Ирина П., ведущие популярной радиостанции (то есть, вроде бы, интеллигенты)... Вообще я обратил внимание на то, что либеральная тусовка в этом смысле отличается особенно. Может, комплекс неполноценности?

Первым "забанил" одного парня, который позиционировал себя как крупного писателя и в то же время каждый день грязно ругался, буквально без всякого на то повода. Потом нескольких особ женского пола. Потом ряд лиц, объяснявших любые проблемы с точки зрения национальной принадлежности "еврей - не еврей".

Интересно, что мой пост на тему ругани вызвал стопроцентное одобрение аудитории, что вообще-то редко бывает.

Издатель Татьяна Боднарук написала в своем комменте: "Матерящиеся дамочки - это особая статья. Понимаю, когда человек в сердцах матюгнется, но, когда садятся за компьютер и тюкают наманикюренными пальчиками, выдавая такую мерзость, что не каждый завсегдатай зоны придумает, тут уж прослеживается явная клиника".

***

Про парад мелких амбиций. Тут тоже прослеживается явная клиника. Вот известный депутат, награжденный орденом за неизвестно какие достижения, помещает фото с церемонии награждения: глядите какой я! Вот чиновник на отдыхе выкладывает свои картинки (то есть с изображением самого себя) на фоне интерьеров дорогущего отеля: круто! Ну и так далее, примерам несть числа.

Почему я называю эти амбиции "мелкими"? Потому что грош им цена. Хотя встречаются и крупные. Скажем, когда писатель Максим К. чуть ли не каждый день перепечатывает позитивные рецензии на свой новый роман, то это по-человечески объяснимо: сейчас писатель, увы, сам рекламирует собственные произведения. Да и роман того заслуживает. Но когда он обрушивается с бранью на ведущего церемонии, в ходе которой престижную премию дали не ему за вышеупомянутый роман, а другому автору, то это тоже - "к доктору".

***

Но пора, однако, подвести промежуточный итог моим наблюдениям.

Совершенно очевидно, что участвовать во всем этом интересно. Да так интересно, что очень быстро осознаешь зависимость от Сети и каждую свободную минуту летишь к экрану: кто и что там написал? Насколько эта зависимость опасна и каковы ее последствия, тут надо еще разбираться.

И полезно: если ты оброс достаточно большой и квалифицированной аудиторией, то вполне можешь обойтись без газет, радио и телевидения, потому что на своей ленте непременно найдешь ссылки на все сколь-нибудь заслуживающие внимание события. Один клик - и читай себе на здоровье, причем уже с комментариями. Для журналиста практическая польза еще и в том, что ты получаешь устойчивую обратную связь со своим читателем.

Почему слово "друзья" в этом материале я упорно закавычивал? Да потому, что за 5 месяцев число моих настоящих друзей, то есть людей любимых и надежных, не стало больше, как и положено для человека немолодого и довольно вредного. Интернет-френды - это скорее знакомые, хотя, если ты с кем-то из них попадаешь на одну волну, то знакомство может перерасти в отношения и более доверительные. И это славно, потому что хороших людей надо объединять.

Моя заочная знакомая из Питера Алла Лескова, которая ежедневно радует всех нас своими прекрасными записями, как-то заметила: "На самом деле никто здесь ничего друг о друге не знает. Что происходит сейчас в жизни того, кто пишет развеселый пост или коммент? Что чувствовал этот человек еще два часа тому назад? Здоровы ли у него близкие или неизлечимо больны?.. Я пишу для себя, но, если находятся те, кому стало легче и радостнее жить от некоторых моих слов, я счастлива. Я буду писать для тех, кто не брызжет слюной от ненависти. Я буду писать для тех, кто еще верит в любовь и искренность. Если буду".

Вот и я постараюсь так же.

Фото Владимира Снегирева из Facebook Владимира Снегирева. Добавить в друзья

Досье "РГ"

Блогер Владимир Снегирев на самом деле - международный обозреватель "РГ", специалист по освещению событий в "горячих точках" и экстремальных ситуациях. Он передавал репортажи из Афганистана, Косово, Ирака, Египта, Ливии, Сирии, Палестины, Турции, рассказывал о цунами в Японии и Шри-Ланка, писал о том, как живут люди в Китае, Сингапуре, Исландии, Венесуэле, Иране и других странах, зимовал на Северном и Южном полюсах, маялся от жары в Долине смерти, летал на реактивных истребителях и проходил комиссию для поступления в отряд космонавтов. И так почти полвека - хороший стаж, чтобы теперь делиться своим мнением в блогах.

Кстати

• В социальной сети Facebook зарегистрирован 1 млрд человек.
• 50% заходят на сайт ежедневно.
• 2,5 млрд фотографий, 14 млн видеороликов загружаются пользователями каждый месяц.
• В среднем каждый пользователь:
• - имеет 130 друзей и отправляет восемь запросов в месяц на дружбу;
• - тратит более 55 минут в сутки на сайте Facebook. В совокупности 6 млрд минут тратится пользователями во всем мире каждый день;
• - пишет 25 комментариев в месяц к разному виду контента.
• 65 млн человек заходят на Facebook, используя мобильные устройства. Эти пользователи на 50% активнее, чем те, которые используют компьютер.
• Психологи США представили свету новый диагноз - Facebook-зависимость (FAD).
• Пост одного из пользователей привел к пожертвованию почки.
• Приложения для сети создают 800 тыс. разработчиков.
• В РФ в сети Facebook в 2012 г. было зарегистрировано 18% пользователей Интернета.