Поделиться
Ганзингер является старшим научным сотрудником американского Центра стратегических и бюджетных оценок и бывшим заместителем помощника министра обороны США. Стиллион также является старшим научным сотрудником Центра стратегических и бюджетных оценок и бывшим офицером ВВС США. Предлагаем ознакомиться с этой публикацией:
- С тех пор, как американские самолеты в первый раз поразили цели (исламистов) в Ираке 8 августа, ведутся горячие дискуссии по поводу эффективности воздушной кампании администрации Обамы против "Исламского государства". Война слов до сих пор сосредоточена на необходимости развертывания американских сапогов на земле, чтобы обеспечить более точную разведку и, возможно, заставить бойцов ИСИС покинуть защищаемые ими ключевые объекты инфраструктуры, например захваченные ими нефтяные объекты. Но дебаты в настоящее время начинают концентрироваться вокруг явной неспособности при помощи авиаударов остановить стремительный прогресс (по захвату территорий) этой террористической группы в Ираке и Сирии, особенно на фоне ожидающегося захвата "Исламским государством" города Кобани, находящегося на сирийской границе с Турцией.
Пока все еще слишком рано говорить о том, что воздушная кампания против "Исламского государства" дала сбой, и, может быть, полезно сравнить ее с другими кампаниями, проводившимися военными США с конца холодной войны, которые были наполнены успехами. Например, во время 43-х дневной "Бури в пустыне", в ходе воздушной кампании против сил Саддама Хусейна в 1991 году, коалиционные истребители и бомбардировщики вылетали в небо 48224 раза. Это примерно 1100 вылетов в день. Двенадцать лет спустя, в ходе 31-дневной воздушной кампании, которая помогла освободить Ирак от правительства Саддама, самолеты делали в среднем более 800 результативных вылетов в день.
В противоположность этому, в течение последних двух месяцев американская авиация при поддержке небольшого числа союзников провела всего 412 ударов в Ираке и Сирии. В среднем это семь ударов в день. При том, что территории, находящиеся под контролем "Исламского государства" по площади приближаются к 50 тысячам квадратных миль, нетрудно понять, почему этот уровень усилий не оказал большого влияния на пресечение деятельности группировки.
Конечно, воздушные кампании в ходе операций "Буря в пустыне" и "Свобода Ирака", каждая, поддерживались масштабными коалиционными силами на земле. Таким образом, возможно, кажется, более подходящим для нынешней операции против "Исламского государства", сравнить ее с 78-дневной воздушной кампанией против сербских сил в 1999 году, или 75-дневной воздушной кампанией в Афганистане, которая сыграла важную роль в изгнании талибов из Кабула в 2001 году.
Обе кампании полагались на партнерские силы на земле в дополнение к небольшому, но эффективному количеству американских войск. В ходе этих воздушных кампаний в среднем проводилось 139 и 86 ударных вылетов в сутки соответственно, на порядки больше, чем в текущей операции против "Исламского государства".
Возможно, небольшое количество ударов в воздушной кампании против "Исламского государства" связано с отсутствием подходящих наземных целей. Тем не менее, представители Пентагона охарактеризовали отряды, борющиеся под черным знаменем "Исламского государства", как более совершенную, чем обычная партизанская армия, некую "неправильную" (с точки зрения военных учебников) силу, подобную сегодняшним талибам. Кроме того, боевики "Исламского государства" активно используют захваченные бронированные машины, артиллерию, минометы и другие орудия современной сухопутной войны, применяя их при захвате и удержании местности. Эти операции требуют значительного количества движения и пополнения запасов, что может быть обнаружено только в результате воздушного наблюдения.
Низкое ежедневное количество авиаударов может быть следствием применения того, как осуществлялись контртеррористические операции Пентагона в течение последнего десятилетия в Ираке и Сирии. Эти операции обычно полагаются на детальное знание "картины жизни" конкретных небольших террористических ячеек, накопленных в течение нескольких дней или недель упорного наблюдения.
Ресурсы, необходимые на земле и в воздухе, чтобы создать такую высококачественную разведку, значительны с точки зрения времени, денег, персонала и самолетов-разведчиков. На фоне крайне незначительного количества авиаударов, которые, по-видимому, поддерживают этот тезис, кажется маловероятным, что высококомпетентные мужчины и женщины, работающие в силовых структурах нашей страны, многие из которых, вероятно, планировали и осуществляли предыдущие успешные воздушные кампании, принимают такие полумеры, как этот подход к операции против "ИСИС".
Впрочем, есть и другое объяснение этому: моральный императив и стратегическое желание избежать жертв среди гражданского населения и сопутствующего ущерба может быть сдерживающим фактором в операции коалиции. В то время, как эти факторы являются важными в любом конфликте, они должны быть сбалансированы с реальностью. В противном случае, это позволит боевикам "Исламского государства" почти беспрепятственно продолжать жестокую агрессию и приведет к гораздо большему числу жертв среди гражданского населения и разрушениям, чем в результате более агрессивной воздушной кампании, которая использует высокоточное оружие, чтобы быстро уничтожить тяжелое оружие группировки и районы сосредоточения войск противника.
Наконец, ежедневное количество авиаударов предполагает, что стратегия, лежащая в основе воздушной кампании, может зависеть от желания задействовать наименьшее количество сил. Это обоснование соответствует утверждению Белого дома, что кампания по уничтожению "ИСИС", вероятно, займет много лет. Это может отражать сомнения некоторых политиков в том, так ли серьезна угроза, исходящая от "Исламского государства", и действительно ли Халифат угрожает жизненно важным интересам нашей страны. Или это может быть, просто следствием нежелания начинать новую масштабную военную операцию на Ближнем Востоке.
В конце концов, не имеет значения, в чем состоит причина "боязливого применения авиации против боевиков "Исламского государства" в Ираке и Сирии. Ведь это вряд ли уменьшит территорию, находящуюся под их контролем, обуздает зверские убийства невинных гражданских лиц, или предотвратит создание "святилища для врага" (халифата), который поклялся продолжить борьбу на более глобальном уровне.