Новости

24.10.2014 00:51
Рубрика: Общество

Кто владеет информацией

Сергей Железняк: Сегодня мы вынуждены принимать решения, которые защищают безопасность нашей страны
Для чего Госдума приняла недавно закон об ограничении иностранного участия в российских СМИ? Какое влияние может оказать на наше информационное пространство вступление в действие положений обсуждающегося сейчас законопроекта об административной ответственности СМИ за экстремизм? Действительно ли в Госдуме существует "запретительный уклон"?

Об этом член президиума Ассоциации юристов России Михаил Барщевский побеседовал с заместителем председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ Сергеем Железняком.

Сергей Владимирович, недавно принятый закон об ограничении иностранного участия в СМИ вызвал ожесточенную дискуссию в обществе. Скажите, а в чем его глубинный смысл? Причины его принятия больше политические или экономические? Все-таки мы столько лет жили без этого закона и все было нормально.

Сергей Железняк: Практика законодательного определения максимально разрешенной доли иностранного участия в медиабизнесе широко распространена в мире, в том числе и в странах, которые считают себя образцами демократического устройства. В этой связи стремление России привести регулирование в сфере средств массовой информации в соответствие с современными мировыми правилами странно воспринимать как нечто необычное. Закон учитывает изменения, которые произошли в медиасреде и нашем корпоративном праве. С момента принятия закона о СМИ значительно выросли технологические возможности СМИ, распространяемых в Интернете. Многие офлайновые телеканалы, печатные издания и радиостанции расширили свою аудиторию за счет вхождения во Всемирную сеть. Поэтому распространение на все виды СМИ нормы о максимально возможной доле владения для иностранцев - естественный и справедливый шаг исходя из необходимости равного подхода ко всем СМИ.

Снижение размера максимально возможной для иностранцев доли владения отечественными средствами массовой информации определялось исходя из необходимости предотвратить возможность блокирования иностранным соучредителем деятельности отечественного СМИ. Важно, чтобы средства массовой информации, действующие в Российской Федерации, не были парализованы решениями их иностранных акционеров, которые будут так или иначе зависеть от внутриполитической ситуации в тех странах, где они являются резидентами, и от международных отношений между нашими странами. Мы за то, чтобы средства массовой информации могли беспрепятственно осуществлять свою деятельность, а публикуемые материалы были объективными и профессиональными. Хочу отметить особо, что законом предусмотрен разумный срок переходных положений - до 2017 года. За это время можно провести необходимый анализ структуры собственности СМИ, которые принадлежат тем или иным иностранным владельцам, обсудить, как поступать в случае, если доля их фактического владения превышает установленную законом. Кроме того, это еще и очень серьезная антиофшорная мера, потому-то в законе прописано, что эти ограничения распространяются на все иностранные юрлица, вне зависимости от юрисдикции.

СМИ, действующие в России, не должны быть парализованы решениями их иностранных акционеров

Сейчас целый ряд СМИ, которые позиционируют себя как отечественные, формально учреждены иностранными компаниями, а это, конечно, и серьезное недополучение налоговых поступлений, и сложности в реализации трудовых отношений и споров сотрудников редакции, издательств с владельцами СМИ. Естественно, нельзя с учетом международной ситуации не упомянуть о том, что одним из активно используемых методов внешнего воздействия на решения, которые принимаются властями любой страны, в том числе и нашей, является медиапространство. Таким образом, для принятия закона сформировались правовые, технологические, экономические и политические основания. Именно их совокупность и дала возможность закону состояться. Кстати, на медиапроекты, созданные в России в рамках международных соглашений, ограничения по максимально возможной доле владения для иностранных акционеров не распространяются. В рамках Евразийской интеграции есть и могут быть сформированы новые интересные медиаресурсы, в которых заинтересована и Россия, и наши стратегические партнеры.

Каково ваше мнение по поводу вынесенного минкомсвязью на общественное обсуждение законопроекта об административной ответственности СМИ за экстремизм, предусматривающего штрафы от 400 тыс. до 1 млн руб. за публикацию или трансляцию материалов экстремистского толка, или призывов к террористической деятельности?

Сергей Железняк: Я думаю, для добросовестных участников медиаотрасли не стало бы проблемой введение подобной нормы, если понятны были бы критерии вынесения решения и его алгоритм. Министерство, предложившее эту инициативу, видимо, и пытается в ходе обсуждения выработать эти критерии и алгоритм взаимодействия. Очевидно, что основное предназначение таких норм не в пополнении федерального бюджета за счет штрафов, а в профилактике появления противоправных материалов. Ведь вред от размещенного материала может значительно превышать суммы штрафов, которые обозначены в законопроекте. Но отсутствие реальной ответственности за публикацию таких материалов или попытка перенесения ответственности на журналиста, который может быть и внештатным корреспондентом, фрилансером, это тоже подход, который представляется несерьезным в условиях существующих вызовов со стороны экстремистов. Даже по тем случаям, которые стали достоянием общественности в прошлом году, видно, что один такой материал может приводить к огромным трагедиям и человеческим жертвам.

Недооценка информационного воздействия СМИ является, к сожалению, стимулом для экстремистских и террористических организаций использовать это в своих преступных интересах.

В начале года мы уже обсуждали некоторые законы, и я тогда обратил ваше внимание на запретительный тренд в нашем законодательстве. Вы мое мнение оспорили. Сейчас мы затронули свежие законодательные инициативы, все - запретительные. Вы по-прежнему со мной не согласны?

Сергей Железняк: Сложно согласиться с тем, чего нет. В средствах массовой информации традиционно гораздо большим упоминанием и интересом пользуются законопроекты, которые вводят те или иные ограничения. В результате медиакартина соотношения таких законопроектов к общему объему законотворчества сильно отличается от реального положения дел. Конечно, в связи с обострением международной обстановки, введением санкций мы вынуждены принимать решения, которые защищают суверенитет и безопасность нашей страны, права наших граждан и компаний, действующих на территории Российской Федерации. При этом в условиях непростой международной и финансово-экономической ситуации большинство наших законодательных инициатив связано с поддержкой качества жизни россиян, сохранением социальных гарантий государства, развитием инфраструктуры российских регионов и экономики страны в целом.