Новости

03.02.2015 18:00

Кто виноват?

Депутат Госдумы обращает внимание на ход расследования причин разорения известного банка
О банкротстве Мультибанка и странных коллизиях, сопровождающих уголовное дело по факту хищений из этого кредитно-финансового учреждения, "РГ" уже писала в прошлом году. Тогда была описана ситуация, в ходе которой единственным обвиняемым в разорении указанного выше банка стал печально известный экс-банкир Матвей Урин, уже осужденный за аналогичные преступления Замоскворецким судом г. Москвы на 7,5 лет лишения свободы в 2013 году.

Коллизия же состоит в том, что Урин, чье имя в средствах массовой информации стало нарицательным (даже появился термин "уринские схемы"), не являлся собственником или руководителем Мультибанка, а вот, как писали некоторые СМИ, конечный бенефициар банка Владимир Романов является свидетелем по этому делу и активно дает показания против Урина.

Таким поворотом событий озаботились в Государственной Думе. В частности, депутат ГД от фракции "Единая Россия" Мамед Абасов считает, что недальновидно расследовать уголовные дела по хищениям в банках методом "поиска стрелочника". Такой подход не позволяет вернуть даже толику украденных средств в казну и обезопасить российскую банковскую систему от новых правонарушений.

"В СМИ имеется информация о господине Владимире Романове, который, согласно фактам, приведенным в публикациях российской прессы, возможно, имел отношение к утрате финансовой устойчивости и последовавшему отзыву лицензий сразу двух банков - Банка "Электроника" и Мультибанка. Государству в лице Агентства по страхованию вкладов (АСВ) нанесен ущерб как минимум в 3,1 млрд рублей при банкротстве Банка "Электроника", которые АСВ тщетно пытается взыскать с Романова через арбитражное судопроизводство на протяжении нескольких лет", - пишет в своем обращении на имя Генерального прокурора РФ член Федерального Собрания.

Действительно, ход следствия по делу Мультибанка с привлечением в качестве единственного обвиняемого - уже находящегося в заключении Матвея Урина - вызывает вопросы. Чем мотивированы в своих действиях следователи ГСУ ГУ МВД по Москве, веря на слово обладающему небезупречной репутацией Романову? Почему в уголовном деле фигурирует "группа лиц", но кроме уже находящегося в заключении Урина никто из "пособников" не выявлен, не допрошен и не привлечен к ответственности? Можно ли полностью исключить коррупционную составляющую в действиях В. Романова при защите самого себя от уголовного и судебного преследования?

По сути те же вопросы поднимает в своем запросе на имя Генерального прокурора и депутат Абасов. "Вначале уголовное дело по заявлению АСВ было возбуждено именно в отношении руководства Мультибанка, но затем, благодаря свидетельским показаниям фактического собственника банка гражданина Романова В.В. основным обвиняемым почему-то стал уже отбывающий наказание гражданин Урин М.Р. Загадка раскрылась просто: возбужденное в феврале 2012 г. уголовное дело по факту хищения денежных средств, принадлежащих АКБ "Мультибанк" (ОАО), спустя полтора года было объединено с уголовным делом, возбужденным по факту хищения ценных бумаг, принадлежащих АКБ "Славянский банк" (ЗАО), а в мае 2014 г. было соединено с уголовным делом, возбужденным в отношении Урина М.Р. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ. Все это время гражданин Романов В.В., как утверждает пресса, в сопровождении оперативников регулярно посещал Урина в СИЗО N2 "Бутырка" для очных ставок и дачи показаний в качестве... свидетеля. Удивительно, какова должна быть сила и убедительность свидетельских показаний Романова, руководившего Мультибанком, для того, чтобы следователи ГСУ ГУ МВД по г. Москве в итоге признали обвиняемым не его, а не имеющего никакого формально отношения к Мультибанку Урина, какие гражданин Романов должен был предъявить следователям и оперативникам аргументы?" - пишет в своем обращении в Генпрокуратуру Абасов.

Защита Матвея Урина в лице адвоката Алексея Семенова также сомневается в беспристрастности и объективности следствия. В приложении к запросу депутата Абасова есть обращение адвоката Семенова, в котором тот пишет: "У стороны защиты складывается впечатление, что Урин М.Р. стал удобной фигурой, на которую можно списать чужие грехи, при этом реальные виновные при попустительстве следственных органов выходят сухими из воды, избегая ответственности".

Спору нет: окончательную точку в деле банкротства Мультибанка и хищений из него поставит суд. Вот только восторжествует ли при этом законность и справедливость? Станет ли Матвей Урин "стрелочником" или заслуженная "награда" Фемиды все-таки найдет своего нового героя?