Депутаты считают излишним даже в нынешних кризисных обстоятельствах "раздачу" денег из бюджета и из национальных фондов на поддержку частных системообразующих и градообразующих компаний.
И предлагают передавать в залог государству контрольные пакеты акций в случае, если программы финансового оздоровления таких компаний и целевые кредиты для них требуют денег из казны, из Фонда Национального благосостояния, госгарантий или кредитов банков с госучастием.
Эти нормы "мягкой национализации" содержатся в антикризисном плане, который комитет направил для обсуждения в Минфин и Минэкономразвития. Готов и законопроект "О финансовом оздоровлении предприятий", с применением "мягкого" элемента. Передачу контрольных долей государству думцы хотят распространить и на компании, задолжавшие по уплате налогов и сборов. Причем доли передавать пропорционально сумме неуплаченных налогов.
По мнению одного из авторов инициативы, главы комитета Госдумы Сергея Гаврилова, национализация, как и приватизация, это гибкие инструменты, которыми надо пользоваться в периоды кризисов или подъемов - увеличивать присутствие государства на рынке или, напротив, уменьшать, как это происходит при экономическом буме.
Сейчас самое время для "мягкой национализации", считает Гаврилов. Именно такой подход в условиях санкций, ограничения дешевых западных кредитов, трудностей по реструктуризации внешних долгов, девальвации рубля способен уберечь от ухудшения финансового положения стратегические предприятия, моногорода, сохранить рабочие места и социальную стабильность. Причем с наименьшими потерями для бюджета. Ведь неэффективные компании, многие из которых сильно закредитованы, не могут платить по долгам, будут передаваться в управление более расторопным топ-менеджерам. "А по мере стабилизации экономической ситуации - контрольные пакеты будут проданы", - продолжает глава комитета Госдумы. То есть начнется обратный процесс - приватизация.
Сегодня в обновленном перечне минпромторга уже 92 компании, рекомендованные регионами для оказания антикризисной помощи. В дополнительный список хотят внести 323 отраслевых "министерских" предприятия.
Однако идея думцев о "мягкой национализации" вызвала отрицательные отклики большинства опрошенных "РГ" экспертов.
Первый проректор Финансового университета при правительстве РФ Константин Симонов считает, что "мягкая национализация" - медвежья услуга государству и госбанкам, которые не решили проблему "плохих" залогов частных компаний еще со времен кризиса 2008 года. Тогда, напомним, первый вице-премьер Игорь Шувалов тоже заявлял о готовности пойти на такую меру поддержки экономики - частичную или "мягкую национализацию". Но речь тогда шла о выкупе с последующей продажей. Задачи присутствия в капиталах компаний не стояло. "Но банки и без того оказались перегруженными "плохими" залогами", - напоминает Симонов. Возникает и сейчас вопрос: а что государство будет делать с новыми залогами - контрольными пакетами? Если они упадут в цене или в залоге окажется банкрот? Снова спасать?
Спорная ситуация возникнет в случае предложенной думцами схемы и при выделении господдержки государственным компаниям с участием частных акционеров. "Кому в этой ситуации "выворачивать руки", чья частная доля должна пойти в залог? - задается вопросами Симонов. - Получается, "прикрываться" придется частными владельцами и их собственностью? Это станет ударом по инвесторам, заложникам национализации, ухудшит еще больше инвестиционные перспективы страны". Как показательный пример эксперт приводит одну из крупнейших компаний страны. "Роснефть" уже попросила у государства триллион рублей. Но она имеет очень крупного частного акционера - компанию BP (British Petroleum). "Ее доля в случае "мягкой национализации" попадает в залог? А если акционер не согласен? Продавать его пакет?" - рассуждает Константин Симонов.
Наконец, третье. Эксперт не исключает, что появится поле для злоупотреблений, и чиновники на "национализации" попытаются заработать. Например, отдадут в залог контрольный пакет, когда смекнут, что смогут получить помощь, превышающую его стоимость. Поэтому такие меры способны еще и обвалить фондовый рынок, предупреждает Симонов.
Не поддержал думские инициативы и руководитель направления "Финансы и экономика" Института современного развития Никита Масленников. Нагружать госсектор, госбанки контрольными пакетами и залогами ни в коем случае нельзя, говорит эксперт "Российской газеты".
"На то, чтобы ликвидировать или пристроить кому-то избыточную госсобственность, набранную в ходе кризиса, потребуется несколько лет", - говорит он. Важная антикризисная задача, напротив, - провести структурные реформы на слабых предприятиях, в корпорациях, отраслях, чтобы "на выходе" они имели другое качество.
Для каждой страны существует оптимальное соотношение между долями государственной собственности и общим объемом основных фондов и имущества, продолжает тему генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, профессор Степан Сулакшин.
"Наши расчеты показали, что для госсектора оптимально до 60 процентов имущества в качестве надежного источника бюджетообразования, - говорит он. - А этот показатель сегодня составляет от 12 до 20 процентов. Переприватизация зашкалила все границы, активы ушли за рубеж".
По мнению профессора, власть сегодня имеет все рычаги, чтобы вернуть в бюджет страны часть прибыли, которую генерируют уже имеющиеся государственные активы и госкорпорации. "Госкорпорации не возвращают в бюджет страны собственную прибыль на уровне 80-90 процентов. Это триллионы рублей, которые оседают в их непрозрачно "пошитых" карманах", - подчеркивает он. Скорректировать неоправданные "бонусы" можно на уровне постановлений правительства, говорит Сулакшин. Эта антикризисная мера могла бы стать крайне эффективной и сама по себе пресечь любые законодательные инициативы по поводу мягкой или жесткой национализации, резюмирует эксперт.
"На месте депутатов я озаботился бы четким законодательным обоснованием финансового оздоровления проблемных предприятий, которые довели до ручки наплевательски относящиеся к ним старые собственники", - предлагает Никита Масленников.
Поэтому более важной становится санация крупных предприятий, аналогичная той, которую инициирует по отношению к системным банкам Центральный банк совместно с АСВ. С назначением временных управляющих, которые проводят санацию, а через какое-то время передают кредитное учреждение другим собственникам.
Механизм санации - рыночная, понятная мера. Причем на фоне поддержки предприятий на плаву идет конкурентный отбор кандидатов, будущих эффективных управленцев или хозяев.
По словам Масленникова, экономисты ожидают от правительства заявлений о принципиально новой структурной повестке. "Этот кризис в отличие от 2008 года является кризисом уже сложившейся экономической модели российского капитализма, поэтому дает шанс для смены неэффективных собственников", - говорит эксперт.
Санация системообразующих предприятий не в рамках антикризисного плана, а в рамках новой структурной политики предполагает иное распределение бюджетных денег, считает Масленников. Поэтому в бюджете нужно предусмотреть средства на структурную перестройку через поддержку такого рода предприятий.
При этом можно "отжать" избыточные расходы по госпрограммам. По мнению эксперта, на этом легко можно сэкономить от 10 до 20 процентов. "Кого и как поддерживать на плаву за счет госсредств, становится вопросом приоритетов. Может быть, придется принимать решения об ускоренной процедуре банкротства с последующей санацией, может быть, в рамках санации поддерживать новых собственников с новыми инвестпроектами", - рассуждает он.
Что касается поиска таковых, то проблемы в этом Масленников не видит. Компании, которые связаны с единым технологическим циклом, могут слабые предприятия забирать к себе с большим удовольствием. Особенно это касается таких секторов, как нефтегазохимия, химический комплекс.
Впрочем, новых собственников придется мотивировать - и по налогам, и по страховым взносам. Зато предприятия работают, рабочие места сохранены, заработная плата платится, госсектор не увеличивается, как и доли "плохих активов" на балансах госбанков, обозначает перспективы эксперт.
По мнению Константина Симонова, надо рассматривать не "систему заложников", а совершенствовать выдачу госденег предприятиям.
Например, с помощью публичной конкуренции за казенные средства. Для этого знакомить с заявками предприятий широкий круг экспертов, которые могут оценить, на что пойдут деньги, в какие сроки будут возвращены и каких результатов ждать от этих вложений.