Поделиться
Одним из самых плохих предложений в нынешних "Основных направлениях..." можно считать инициативу закрепить в Налоговом кодексе понятие злоупотребления правом налогоплательщика.
Часть экспертов заявляют о том, что такая норма прекратит возможность использования различных схем ведения деятельности, которые, являясь законными, на деле направлены исключительно на снижение величины уплачиваемых налогов. Однако, на мой взгляд, проблема здесь глубже. Фактически предлагается еще расширить полномочия налоговых органов по квалификации сделок налогоплательщиков, т.е. усовершенствовать уже существующий механизм давления на бизнес.
По мнению налоговиков, да и судов в последнее время, бизнес, планируя свою деятельность, не должен задумываться о налоговых последствиях собственных действий. Но на практике это не так. Напротив, недостаточное внимание к налогам явилось причиной многих бизнес-неудач. Думаю, государство должно здесь поступать с точностью до наоборот - ограничить право налогового органа на определение того, какая сделка является "хорошей", а какая "плохой".
Предлагается расширить круг сведений, доступных хозяйствующим субъектам при проверке контрагентов. Иными словами, предпринимателям настойчиво рекомендуется все больше времени и средств уделять не своему основному занятию, а детективной (иного слова и не подберешь) деятельности. При этом никак не учитываются растущие расходы бизнеса на ведение расследований в отношении контрагентов, получение и хранение значительного числа документов, их оценку и интерпретацию. Причем растут не только расходы - вместе с ними растет и ответственность предпринимателя: чем больше документов в свободном доступе, тем больше документов необходимо изучать и учитывать при выборе контрагента.
В документе нашли свое отражение и уже озвученные инициативы, например, предоставление регионам права на снижение ставки единого налога при УСН. Опасения вызывает реализуемость этого предложения. Даже если право будет предоставлено, это еще не означает, что бюджеты регионов способны выдержать дополнительную нагрузку. Более того, различные исследования показывают, что явной связи между наличием в том или ином регионе льгот по единому налогу и уровнем развития предпринимательства не прослеживается. Уделено внимание амнистии капитала. Но и здесь все далеко не однозначно - многое зависит от позиции FATF, поскольку целый ряд мер, предусмотренных в ходе амнистии, противоречат принципам этой организации. А РФ является ее членом.
Предлагается также уменьшить вдвое (до 10%) ставку налога на прибыль для вновь создаваемых промышленных предприятий. Эту меру нельзя не приветствовать. Правда, сама по себе она не будет слишком эффективной. Для вновь создаваемого предприятия огромное значение имеет доступ к финансированию и передовым технологиям. Без этого создать в сжатые сроки по-настоящему хороший продукт не получится. Однако предложение вполне логичное и при соблюдении остальных условий способно содействовать развитию. Положительной можно назвать инициативу по увеличению стоимости имущества, списываемого в расходы не с помощью амортизации, а непосредственно при вводе в эксплуатацию. Это позволяет включить его стоимость в состав расходов текущего периода, уменьшив тем самым прибыль этого периода. Теоретически такие меры приводят к уменьшению налога на прибыль. Но, поскольку определение минимально приемлемой рентабельности бизнеса остается в компетенции налоговиков, возможность уменьшения суммы налога в любой момент может стать нереализуемой просто вследствие изменения "безопасного" показателя рентабельности.
Есть и нововведения, касающиеся НДС. По-моему, здесь авторам "Направлений..." можно было бы быть смелее. С 2015 года все плательщики этого налога отчитываются по новой форме, предполагающей сообщение налоговому органу исчерпывающей информации о каждом счете-фактуре, показатели которого учитываются в определении суммы налога к уплате. Работает (или должна работать) мощная вычислительная система, призванная в режиме реального времени сопоставлять сведения из деклараций разных налогоплательщиков для мгновенного выявления махинаций с НДС. При таких обстоятельствах представляется логичным и целесообразным значительно упростить существующий порядок возмещения налога, заставляющий налогоплательщиков месяцами ожидать решения инспекции. Ведь по сути отпадает необходимость в проверке декларации, в которой электронная система не выявила расхождений с декларациями контрагентов. Но таких предложений нет (за исключением заявительного порядка возмещения НДС для тех, за кого поручилась материнская компания).
Зато есть предложение ограничить срок, в течение которого должна быть осуществлена поставка под полученный аванс. По мнению авторов, это позволит бороться с незаконным возмещением НДС. Предложение, мягко говоря, странное. Срок поставки определяется договором между поставщиком и покупателем исходя из условий хозяйствования. Налоговое ведомство не должно, да и не может определять, на каких условиях хозяйствующим субъектам следует заключать сделки друг с другом - это прерогатива самих предпринимателей, действующих на свой риск, получающих прибыль и несущих ответственность за свои действия. В противном случае налогообложение деятельности подменяется подгонкой самой этой деятельности под нужды фискального органа, что недопустимо.
Однако в документе имеется и позитивное для предпринимателей новшество - развитие системы т.н. предварительного налогового контроля. Такая система, если она действительно будет воплощена в жизнь, способна снизить налоговые риски бизнеса.
В общем, по тексту проекта вполне можно определить, что в качестве платы за обещание того, что недавно увеличившиеся налоги не будут повышаться и дальше, возрастает ответственность налогоплательщиков. Видимо, в минфине считают, что самое худшее уже позади и проблемы бизнеса вновь перестают волновать государство. Хотя налогообложение при его грамотном использовании вполне могло бы стать пусть и не главным, но одним из драйверов развития.