11.02.2016 17:10

Без машины походите пешком

Автосалоны не стали обязывать предоставлять автомобиль на время гарантийного ремонта
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ отклонила жалобу адвокатов Марата Аманлиева и Николая Максимова на отказ обязать все автосалоны страны предоставлять потребителям подменный автомобиль на период проведения гарантийного ремонта.
 Фото: Георгий Андреев/ ТАСС  Фото: Георгий Андреев/ ТАСС
Фото: Георгий Андреев/ ТАСС

Ранее два юриста решили восстановить, как им показалось, справедливость в вопросе ремонта по гарантии автомобиля. Действовать они решили, ссылаясь на статью 20 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой потребителю предоставляется право требовать от продавца товара длительного пользования аналогичный с идентичными потребительскими свойствами на время ремонта по гарантии. Однако в случае с автомобилем продавец имеет полное право отказать в предоставлении автовладельцу такой услуги. Даже если в нем и был обнаружен недостаток, препятствующий пользованию.

Заявители решили выступить в интересах неограниченного круга лиц и дошли до Верховного суда. Они попросили его исключить формулировку о запрете требования подменного автомобиля из постановления правительства РФ от 19 января 1998 года номер 55. Оспариваемый документ предусматривает ограничение на требование подменного товара в отношении некоторых категорий товаров.

В середине ноября судьи Верховного суда признали законным это постановление правительства РФ. Адвокаты данное решение оспорили. 11 февраля свое мнение по поводу спора высказала апелляционная коллегия ВС РФ, также подтвердив законность правительственного документа.

Адвокаты в суде настаивали на том, что распределение риска предпринимательской деятельности на потребителя недопустимо. "Почему-то при покупке воздушного судна на период его ремонта можно требовать подменный товар, но в случае с машиной - нет", - указывали заявители.

В свою очередь, представитель Роспотребнадзора в суде выступил против позиции тех, кто решил взять на себя роль защитников прав всех автомобилистов. Чиновник указал на отсутствие какого-либо акта, имеющего большую юридическую силу, чем оспариваемое постановление.

Прокуратура, в заключение, также отметила, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а также просила оставить предыдущее решение по делу в силе. По словам прокурора, законодатель делегировал полномочия правительству устанавливать перечень товаров длительного пользования, в который автомобиль не входит.