"Властью, предоставленной мне в качестве президента в соответствии с Конституцией и законами Соединенных Штатов, в том числе разделом 2249a параграфа 10 Кодекса законов США, разделами 40 и 40А по контролю над экспортом вооружений (AECA) (22 USC 2780 и 2781) и разделом 301 параграфа 3 кодекса Соединенных Штатов, я устанавливаю, что сделка, включающая в себя предоставление оборонных изделий и услуг для иностранных войск, нерегулярных сил, групп или отдельных лиц, участвующих в оказании поддержки или содействия продолжающихся военных операций США по борьбе с терроризмом в Сирии, имеет важное значение для интересов национальной безопасности Соединенных Штатов", - такая преамбула содержится в указе Обамы, обнародованном на сайте президентской администрации.
Что же кроется за этими цифрами и витиеватым административным языком?
Как уверяют источники, в том числе в американском истеблишменте, Обаме не дают покоя успехи российской армии, крайне эффективно помогающей сирийским правительственным силам, освобождать от террористов Алеппо. И стоящий одной ногой у двери Белого дома Обама проникся новой "идеей фикс" - освободить от террористов ДАИШ (арабское название запрещенной в РФ группировки "ИГ") "столицу халифата" в Сирии. Именно туда, по некоторым данным, в начале ноября через подземные тоннели бежал из иракского Мосула лидер боевиков аль-Багдади.
Вот тут-то возникает два встречных вопроса: как-именно американцы собираются брать Ракку, которая значительно меньше Мосула и гораздо более подготовлена боевиками для отражения атаки, нежели иракский город? И самое главное - каких-именно союзников и какими видами оружия собирается "подогреть" Вашингтон? В тексте документа, обнародованного на сайте администрации, об этом ни слова. Дело в том, что в Сирии американцы ранее не проявляли особого рвения, в отличие от Ирака, где в бой под руководством США пошла "разномастная" многотысячная коалиция, действующая как на земле, так и в воздухе.
Вполне очевидно, что вооружать Вашингтон собирается местных повстанцев, которые, по идее, и должны освобождать Ракку от боевиков. Вероятно, что операция эта будет проводиться в крайней спешке. Обама торжественно покинет Белый дом 20 января 2017 года и наверняка не хочет делить победные лавры с победившим на выборах республиканским кандидатом.
И вот тут встает вопрос - насколько эффективен будет блицкриг при штурме Ракки?
Ведь в российском Минобороны еще в июле заявили о том, что "попытки остановить терроризм в Сирии коалицией, возглавляемой США, имевшей не в пример большее количество ресурсов, участников и времени, не привели к каким-либо осязаемым результатам". Слова, как говорится, в самое яблочко, констатирующие, что все усилия американцев в Сирии были тщетными. Но только ли в Сирии? Прошло немного времени и битва за иракский Мосул, начатая еще в августе (именно она как раз должна была поставить жирный восклицательный знак в президентстве Обамы), показала тщетность американских планов по нейтрализации боевиков, несмотря на уже раздававшиеся победные реляции.
То и дело велись разговоры о том, взятие Мосула почти 90-тысячной армией (иракские силы, курдские военизированные формирования пешмерга, сунниты, шииты и т.д), которой противостоят "какие-то" 7-9 тысяч боевиков - это "дело считанных дней". Но дни сменились неделями, недели месяцами, а сейчас некоторые пессимисты и вовсе говорят о том, что "хорошо бы взять Мосул в 2017 году".
Еще один большой вопрос - кто-именно из сирийцев пойдет в атаку на боевиков в Ракке? Та "умеренная оппозиция", которую вооружали Пентагон и ЦРУ, которая оборонялась бок о бок с отпетыми головорезами в Алеппо, а сейчас хочет, чтобы кураторы "немедленно вывели ее из города"? Или все-таки местные жители? Но здесь кроется еще один подводный камень.
Предыдущие попытки американцев вооружить и подготовить повстанцев из числа местных жителей для борьбы с ДАИШ привели к печальным результатам. Некоторые "отличники боевой подготовки" дезертировали из лагерей подготовки, попросту "кинув" кураторов и инструкторов. А некоторые, явно потешаясь над последними, и вовсе переметнулись к боевикам. Причем, прихватив с собой американский арсенал оружия и в итоге нацелив его на коалиционные войска.
Теперь Обама с его указом с крайне большой долей вероятности рискует наступить на те же грабли в "боях за Ракку". Но ему-то что? Если не победит - все равно уходит. Пусть эту кашу расхлебывает другой президент.