Шаргунов: Такое впечатление, что кому-то крест на Исакии не в радость
Порой кажется, что некоторым не терпится столкнуть нас в очередную распрю - губительную для народа и страны.
Продолжаются страсти вокруг Исаакиевского собора. Вот уже больше недели. Такое ощущение, что это сегодня чуть ли не главная проблема в стране. Ее активно обсуждают на гостелеканалах и в блогах. Среди участников дискуссии немало тех, кто обычно не ходит в церковь и к музеям равнодушен. От самых "непримиримых" высказывается много тех, кто живет за пределами Санкт-Петербурга, кто от силы был в Исаакии пару раз или просто проходил мимо, ленясь зайти.
Иногда такое впечатление, что некоторым сам крест на Исаакии (как до этого на Казанском) уже не в радость.
Меня за последние дни десятки раз уже спросили, как я отношусь к передаче Русской православной церкви собора. Что ж, отвечу.
Обозначу несколько, на мой взгляд, очевидных тезисов.
Во-первых, Исаакиевский собор был построен именно как храм. Сейчас модно апеллировать к истории. Особенно когда хочется снять ответственность за происходящее. Вот и касательно Исаакия некоторые вспоминают, что здание храма всегда, еще до революции 1917 года, принадлежало государству.
Так оно так, но ведь строился собор исключительно для богослужений. Сколько сил, энергии, любви вложили тысячи и тысячи людей, возводивших в течение четырех десятилетий это чудо. И вдохновляло их явно не строительство просто какого-то объекта госсобственности.
Хорошо эту простую мысль сформулировал руководитель Патриаршего совета по культуре епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов). "Зачем этот собор нужен церкви? Все императоры, а также тысячи архитекторов, скульпторов, простых людей - все строили этот храм, именно как храм. Когда нам предлагают считать это музеем и решиться на то, что пусть он так и остается, а храм будет малой составляющей частью, мы с этим не можем согласиться", - сказал владыка.
Во-вторых, довольно странно выглядит утверждение, что после передачи собора Церкви вся музейная деятельность будет прекращена, туристы больше не смогут со смотровой площадки любоваться Петербургом с высоты птичьего полета, и вообще, уникальные экспонаты - произведения искусства - будут утеряны. Тот же владыка Тихон уже неоднократно опроверг все эти доводы. Экскурсии будут, а к научной деятельности окажется дополнительно привлечен немалый потенциал духовных академий и православных институтов.
В-третьих, не выдерживает критики утверждение, что все поменяется - мол, сейчас музей приносит государству большую прибыль, содержится в хорошем состоянии, а после передачи собора Церкви ни у кого не будет денег содержать здание, и оно начнет разваливаться на глазах. Скажем, Казанский кафедральный собор на Невском передали Церкви, и ничего страшного не произошло. Да и как заподозрить священников и прихожан в наплевательском отношении к храму? Неужели им не будет дела до состояния внутреннего убранства? К этому отношение у верующих всегда трепетное. Сколько, в конце концов, по всей стране силами энтузиастов, без всякой государственной поддержки, восстановлено храмов, буквально из руин. Понятно, что здание Исаакиевского собора огромно, и денег требуется на его содержание много. Но и стоит он в большом городе. Вряд ли проще восстановить каменный храм в селе с населением в десяток человек где-нибудь в провинции. А ведь восстанавливают.
Конечно, всё зависит от людей. Враг рода человеческого, как известно, в деталях. Каким будет окончательный вариант решения о передаче Исаакия? А как его будут исполнять?
Есть положительный пример. Это Новоиерусалимский монастырь в подмосковной Истре. Со времени, когда его основал Патриарх Никон, было всякое. Сегодня в храмах монастыря ведутся службы, в кельях живут монахи. Но и музеи не закрыты - и научная работа ведется, и экскурсии по всему комплексу проводятся. В монастырь едут с разными целями, но противостояния между людьми нет. Наоборот, некоторые паломники заказывают экскурсии и узнают больше о родной истории, кто-то благодаря интересу к архитектуре приходит к вере. И помогают восстанавливать монастырь как верующие, так и государство.
Есть, к сожалению, и другие примеры. Когда работники музеев и руководители религиозных общин чуть ли не ведут боевые действия...
Просто грань между добром и злом проходит не по какой-то умозрительной линии "мы - они", а внутри каждого из нас. И не могла повсеместная несправедливость не затронуть сердца чиновников и, увы, подчас священнослужителей.
В так называемом "обществе потребления", которое многие явно хотят окончательно построить, главный вопрос всегда о собственности, о деньгах. Остальное, как говорится, вторично.
И там, где люди живут творением молитвы или сохранением реликвий истории, а часто сочетают молитву и искусствоведческий труд - находят общий язык между собой. А где думают лишь о финансовых потоках - там всегда раздрай. Как всегда, всё зависит от людей. Очень хотелось бы верить, что вопрос о передаче Исаакиевского собора церкви это не вопрос собственности, финансовых потоков. Можно будет взобраться на смотровую площадку, окинуть взглядом нашу Северную столицу, послушать лекцию об истории храма, а потом помолиться за здравие всех нас.
Парламент не храм, а место для дискуссий
Спикер петербургского парламента назвал стычку между депутатами "конструктивной дискуссией". Председатель Заксобрания Санкт-Петербурга Вячеслав Макаров считает исчерпанным инцидент с потасовкой депутатов, возникшей из-за разногласий по вопросу передачи Русской православной церкви Исаакиевского собора, сообщает "Интерфакс".
"Была конструктивная дискуссия. В связи с тем, что градус напряжения зашкаливал, было несколько громче, чем всегда. В парламенте всегда должно быть напряжение, но это придает колорит и живость любому законодательному собранию", - подчеркнул Макаров. Он отметил, что в ходе инцидента сделал "яблочнику" Михаилу Амосову два замечания, а после заседания они "уже нормально разговаривали". Также, по мнению спикера, в ходе стычки депутаты не допускали взаимных оскорблений. "Парламент - это всегда место для дискуссий, для споров, для разных точек зрения. Когда у разных людей разные точки зрения, это всегда хорошо. Главное, чтобы в одной голове не было разных точек зрения по одному вопросу", - добавил спикер.
На пленарном заседании Заксобрания Петербурга в среду после обсуждения вопроса о передаче Исаакиевского собора РПЦ между депутатами произошла небольшая стычка. В ходе обсуждения обращения к министру культуры РФ Владимиру Мединскому с просьбой обеспечить скорейшую передачу Исаакиевского собора РПЦ депутат Михаил Амосов ("Яблоко") попросил дать время на поправки, чтобы уточнить формулировки. Спикер парламента отказался это сделать. После голосования, когда депутаты уже перешли к обсуждению следующего вопроса, Амосов встал со своего места, вышел в проход и без микрофона начал обвинять спикера в неуважении к коллегам. Депутаты от "Единой России" попытались утихомирить коллегу, а затем насильно вывести его из зала заседаний. Амосов оттолкнул их, после чего Макаров остановил обсуждение вопроса и призвал парламентариев к порядку. Все депутаты, включая Амосова, вернулись на рабочие места, и заседание продолжилось. Проект обращения к Владимиру Мединскому представил на заседании спикер Макаров ("Единая Россия"). Он назвал решение городских властей о передаче собора РПЦ "историческим". Проект обращения поддержал 41 депутат, 8 проголосовали против, 1 воздержался. Обращение не стали поддерживать парламентские фракции "Яблока", "Партии роста" и "Справедливой России".