Поделиться
Нынешний выпуск ежегодных рэнкингов аудиторских групп и организаций, двадцать второй по счету, отличается от предыдущих - и по принципам отбора участников, и по методике, которая подверглась обновлению (см. справку "Как мы считали"; подробная методика доступна на сайте www.raexpert.ru).
Причин пересмотреть подходы к составлению рэнкингов несколько. Во-первых, государство поступательно усиливает регулирование и надзор на финансовом рынке в целом. Аудиторов этот процесс затронул пока косвенно, но весьма неприятным образом: в ходе чистки банков ЦБ выявил, что многие из лишившихся лицензий структур располагали вполне положительными заключениями аудиторов. В СМИ даже проходила информация о возможном введении уголовной ответственности аудиторских компаний в подобных случаях.
Во-вторых, сам отечественный рынок аудиторско-консалтинговых услуг достиг определенного уровня зрелости - в России уже сформировались субъекты аудиторской деятельности. Прежде всего это собственно аудиторские компании - юридические лица, которые и оказывают аудиторско-консалтинговые услуги. Рэнкинг таких структур представлен в таблице 1. Активно идет процесс кристаллизации групп аудиторских компаний (см. таблицу 2), аффилированных по вполне определенным принципам: либо через участие в капитале, либо через управленческую иерархию.
А вот с партнерскими сетями в России, как говорится, не срослось. В международной практике эти объединения аудиторских компаний занимаются гармонизацией бизнес-процессов, формулированием предложений по отраслевым стандартам и т.д. У нас же такие сети нередко формировались не столько в целях развития общего бизнеса, да и самой отрасли аудита, сколько для механического наращивания масштаба деятельности группы компаний. Таким методом достигалась вполне понятная цель - принадлежность к солидному по внешним признакам объединению позволяло ее участникам повышать шансы на победу в тендерах на оказание услуг. На деле же принципы формирования таких сетей во многих случаях оказались размытыми, а условия участия - ни к чему по большому счету не обязывающими. Это и послужило основанием для отказа от составления рэнкингов российских партнерских сетей. Во всяком случае до момента формирования соответствующего реестра со стороны госрегулятора (реестр национальный сетей).
"Необходимо понимать, что создание сети требует от компаний значительных затрат и привлечение высокопрофессиональных человеческих ресурсов: на формирование и поддержание единой системы обеспечения и контроля высоких стандартов качества, методологии аудита, обучение сотрудников. Кто из российских аудиторских компаний способен на подобные инвестиции, большой вопрос. От объединяющего ядра - той компании, которая может стать консолидирующей для конкретной российской сети, и будет зависеть, не превратится ли идея создания российских аудиторских сетей в тривиальный маркетинговый ход, направленный на попытку занять более высокое место в рэнкинге посредством суммирования выручки компаний", - рассуждает Владислав Погуляев, генеральный директор "БДО Юникон".
Наконец, еще одним существенным мотивом для пересмотра принципов составления рейтинга стало ужесточение принципов верификации информации, учитываемой при составлении списков. Это позволяет четче провести грань между аудиторско-консалтинговой деятельностью и некоторыми иными услугами, приносящими доход участникам рэнкингов, но к основному профилю не имеющими отношения.
Суммарная выручка участников рэнкинга крупнейших аудиторских организаций составила по итогам 2016 года 22,17 млрд рублей, а темпы ее роста за год равняются 6% (здесь и далее в расчетах динамики приведены сопоставимые данные).
Почти две трети организаций из списка (69 компаний) завершили год с положительным темпом роста выручки. На их долю приходится почти 17,6 млрд рублей (79%) от совокупной выручки по рэнкингу, падением доходов год закончился для 36 компаний.
Почти две трети доходов (13,95 млрд рублей, или 63%) участники рэнкинга получили от аудита - это обязательный и инициативный аудит, плюс сопутствующие аудиту услуги (всего по меньшей мере 12 тысяч выданных аудиторских заключений); оставшиеся 8,22 млрд рублей, или 37% - от прочих услуг, связанных с аудиторской деятельностью, прежде всего от консультаций (см. график 1). Если же смотреть на динамику роста суммарной выручки участников рэнкинга, то здесь две основных ее составляющих меняются местами: доходы от консультаций за год приросли на 17%, тогда как доходы от аудита стагнировали - прирост за год не превысил и одного процента, составив 0,5%.
Такое существенное расхождение в темпах роста указанных сегментов в известной степени объясняется сугубо формальными причинами: часть своих доходов (например, выручку от аудита по международным стандартам) компании проводили по графе "прочие услуги, связанные с аудиторской деятельностью". Тем не менее вклад рыночного спроса в положительную динамику доходов от консультаций, подчеркивают участники рынка, неоспорим.
"В последние годы существенно возрос спрос на услуги, связанные с управленческим и ИТ-консалтингом.
По-прежнему очень востребованы услуги финансового консалтинга: постановка систем внутреннего контроля и управления рисками, консультации по ведению бухгалтерского учета и его аутсорсинг. В краткосрочной перспективе будут продолжать пользоваться спросом услуги, связанные с организацией учета по МСФО. Но в нашем случае рост объема услуг связан как с аудитом по МСФО, так и с притоком клиентов от сети RSM", - говорит президент компании РСМ Русь Елена Лоссь.
Также растет спрос на налоговый и юридический консалтинг, в том числе связанный с конкурсным производством. "Среди таких услуг - финансовый анализ, инвентаризация, оценка конкурсной массы. Другое направление связано с услугами по защите налогоплательщика в ФНС и арбитражных судах: различные экономические экспертизы, доказывающие правоту налогоплательщиков или правоту предприятий в хозяйственных спорах. В 2016 году давление на бизнес со стороны государства было беспрецедентным. А потому эти услуги востребованы, заказчики готовы платить деньги за экспертное мнение консультантов", - утверждает Егор Чурин, генеральный директор ООО "Инвест-аудит".
Рост спроса на консультации в связи с практикой взаимодействия бизнеса и налоговых органов отмечает и Марина Ризванова, генеральный директор аудиторской компании "Уральский Союз": "Предприятия активнее оспаривают старые начисления и доначисления (в том числе на пределе срока давности), а при сопровождении проверок инспекторов ограничивают рамками закона, который налоговики без помощи аудиторских компаний могут легко нарушить. Это ведет к потере интереса у проверяющих, которые в силу своей загрузки стараются добиться доначислений с наименьшими усилиями и без сопротивления".
Что же касается доходов непосредственно от аудита, то их доля в суммарной выручке участников списка за 2016 год сократилась с 65% до 63%. Здесь очевидно сказалось в первую очередь неважное состояние экономики в целом, а также неизбежное в такой ситуации стремление заказчиков сэкономить, особенно на обязательном аудите, и, как следствие, росту конкуренции между аудиторами, где одним из основных аргументов при привлечении клиентов выступает стоимость услуг.
"Заказчики, как и раньше, стараются добиться меньшей цены. Это уже стало нормой. Сейчас экономические тенденции не дают повода говорить о том, что выручка аудиторских компаний будет расти. Стагнация очевидна, а серьезных предпосылок для роста просто нет. Наблюдать можно лишь перераспределение клиентов и рост по отдельным компаниям. Рост можно ожидать только в 2018 году вместе с ростом самой экономики, ВВП и так далее", - считает Егор Чурин.
Участники рынка сетуют на нарастание проблемы демпинга, а также на снижение спроса со стороны клиентов на качественную отчетность со стороны пользователей. Последним зачастую интересна только печать под аудиторским заключением, а не его содержание. "Именно такой спрос порождает предпосылки для текущего статуса аудиторского рынка - тот, кто подтвердит недостоверную отчетность за меньшие деньги, тот и получает контракт. В настоящее время говорят об уголовной ответственности аудиторов, но никто не говорит о синхронизации ответственности клиента и аудитора. Только в этой ситуации может измениться динамика развития рынка", - утверждает на условиях анонимности представитель одной из ведущих аудиторских компаний.
Ожидаемое оживление отдельных секторов рынка его участники связывают с обязательным переходом в нынешнем году на аудит по международным стандартам (МСА). Для аудиторских компаний этот переход обязателен, в случае если ее договор на проведение аудита заключен с заказчиком начиная с 2017 года. Применение международных стандартов может повысить стоимость услуг.
В большей степени эти нововведения сулят профит тем аудиторским компаниям, которые давно специализируются на предоставлении услуг по ведению отчетности по стандартам МСФО (большая четверка, крупные и средние аудиторские организации - члены международных аудиторских сетей или зарубежных ассоциаций в области аудита и бухгалтерии). "Для членов международных сетей изменилось не много, так как они изначально проводили аудит по МСА. Методологи крупных фирм перевели для работников своих компаний общие принципы проведения аудита по международным стандартам в конкретные методологические руководства по аудиторским процедурам и выработали многолетнюю практику по их выполнению. Тем не менее в настоящее время в связи с признанием МСА будет проводиться доработка внутренних методик работы во всех аудиторских компаниях. Несмотря на регулярность таких доработок, в нынешнем году такие работы скорее всего будут более значительны", - говорит Светлана Николаенко, руководитель службы обучения, методологии и контроля качества компании "Бейкер Тилли Русаудит".
В нынешнем выпуске представлены два основных рэнкинга: крупнейших аудиторских организаций (субъектов аудиторской деятельности) и крупнейших аудиторских групп и сетей.
В списке аудиторских организаций каждый участник представлен одним юридическим лицом. Критерием ранжирования компаний в списке является выручка компании по форме N2-аудит. Основные условия для включения в рэнкинг: пороговое значение выручки от аудита (сумма выручки от обязательного и инициативного аудита, а также сопутствующих аудиту услуг) - не менее 15%; предоставление формы N2-аудит для подтверждения выручки.
В списке аудиторских групп и сетей каждый участник представлен:
- либо группой аффилированных лиц,
- либо группой лиц, являющихся членами международной аудиторской сети (входящей в перечень Forum of Firms или в перечень международных аудиторских сетей Минфина России),
- либо группой аффилированных лиц, каждая из которых является членом международной аудиторской сети.
Критерием ранжирования компаний в списке является суммарная выручка компаний группы, за минусом услуг не относящаяся к аудиту или консалтингу. Основные условия для включения в рэнкинг: пороговое значение выручки от аудита (сумма выручки от обязательного и инициативного аудита, а также сопутствующих аудиту услуг) - не менее 20%; предоставление формы N2-аудит для подтверждения выручки аудиторских организаций группы и формы N2 бухгалтерской отчетности или налоговой декларации для неаудиторских компаний, входящих в группу.
Подробная методика и принципы рэнкингов доступна на сайте www.raexpert.ru.
Изменения в методики были обсуждены в декабре 2016 года с руководителями крупнейших аудиторских компаний, многие из которых входят как в общественную организацию "Национальный союз аудиторов", так и в Совет по аудиторской деятельности.
Совместный проект "Российской газеты" и рейтингового агентства RAEX (Эксперт РА)
Какие наиболее значимые для российского аудита изменения в законодательной сфере в последнее время вы могли бы выделить? Какое влияние они могут оказать на отечественный рынок аудита, в том числе на потребителей аудиторских услуг?
Владислав Погуляев: За последний год внимание регуляторов и законодательных органов к аудиторской деятельности существенно усилилось, что стало реакцией как на случаи выдачи безусловно положительных аудиторских заключений банкам, которые испытывали явные трудности и впоследствии утратили лицензию, так и на нарастающую разницу в качестве аудита между крупными аудиторскими компаниями и более мелкими участниками аудиторского рынка. Изменения, реализуемые в настоящее время, могут оказать фундаментальное влияние на развитие аудиторской деятельности в России.
Прежде всего, это попытка создать работающий механизм привлечения аудиторов к административной или уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения, хотя текущая версия законопроекта несколько сырая, содержит ряд противоречивых или трудно реализуемых моментов и требует дальнейшего усовершенствования. Усиление ответственности аудиторов должно изгнать с рынка недобросовестных игроков, занимающихся ценовым демпингом и разрушающих рынок аудита и профессию в целом. Для потребителя "зачистка" будет означать повышение гарантии качества оказанных услуг, но при этом неминуемо возрастет стоимость высококвалифицированного аудита.
Также важным является вопрос о назначении регулятора аудиторского рынка (ЦБ или Минфин и Федеральное казначейство) и методике его работы. В любом случае профессиональные участники рынка надеются на создание прозрачной и стабильной системы внешнего контроля, которая существенно затруднит деятельность недобросовестных аудиторов.
На ваш взгляд, как за последнее время поменялись взаимоотношения заказчика и аудитора? Растет ли в целом качество услуг, связанных с обязательным аудитом?
Владислав Погуляев: На данном этапе реформирования аудиторского рынка рано говорить об изменении взаимоотношений между заказчиком и аудитором. Можно лишь отметить большую осторожность крупных аудиторских компаний в процессе принятия клиентов в отраслях, связанных с повышенным риском ответственности для аудитора, - банковском и страховом секторах. Но в целом ситуация изменилась незначительно - встречается множество примеров ценового демпинга, что свидетельствует как о наличии спроса на так называемых комфортных аудиторов, так и об их достаточном количестве.
На сайте Министерства финансов размещен реестр международных сетей, члены которых осуществляют деятельность в России; в процессе создания находится и перечень национальных аудиторских сетей. На ваш взгляд, насколько целесообразно создание этого перечня и какие преимущества несет в себе национальная сеть для ее участников? Каким образом должны быть построены такие сети и какое значение они могут иметь для потребителей услуг?
Владислав Погуляев: Нужно различать объединение аудиторских организаций и сеть. Не всякое объединение, созданное для координации деятельности входящих в него организаций, является сетью. Ключевыми критериями сети, на мой взгляд, являются сквозной и единый для всех организаций, входящих в нее, контроль качества, а также требование независимости, которое должно применяться, соблюдаться и контролироваться в отношении любой организации в составе сети. Дополнительными критериями являются единое наименование бренда и совместно используемые профессиональные ресурсы, то есть персонал. Единая система контроля качества должна включать единые подходы и процедуры, которые разрабатываются, внедряются и обеспечиваются мониторингом в рамках всей сети.
Если для международных аудиторских сетей, входящих в топ-10, эти критерии, как правило, соблюдаются, и рынок "разумных и хорошо информированных третьих лиц, взвесив все факты и обстоятельства, с высокой вероятностью сочтет, что организации связаны между собой таким образом, что представляют собой сеть" (определение сетевой организации из Правил независимости), то при создании национальных сетей соблюдению этих критериев следует уделить повышенное внимание.
Сейчас существенно ужесточаются требования к аудиторским организациям, поэтому многие небольшие аудиторские компании могут искать способы объединения с более крупными. Для клиентов российских аудиторских организаций, работающих в разных регионах нашей огромной страны, важно получать качественные аудиторские услуги на местах и быть уверенными в наличии у аудиторских организаций необходимых экспертизы, методологий и профессиональных ресурсов. С этой точки зрения создание национальных аудиторских сетей может быть оправданным только при строгом соблюдении критериев признания сетью и обеспечении стандартов качества, которые будут соблюдаться всеми участниками такой сети.
В нынешнем году агентство RAEX (Эксперт РА) обновило методику рэнкингов компаний, работающих на рынке аудита, в том числе ужесточив проверку сведений, предоставляемых участниками рэнкинга. Как вы считаете, насколько эти меры своевременны, что в перспективе они могут дать рынку аудита и потребителю аудиторских услуг?
Владислав Погуляев: Обновление методики рейтинга и ужесточение проверки сведений со стороны агентства RAEX являются логичным и ожидаемым шагом, безусловно направленным на повышение качества рэнкинга, что сейчас весьма актуально в условиях пристального внимания к аудиторским организациям. Эти меры будут способствовать повышению прозрачности рынка аудита, что необходимо и пользователям, и регулятору.
С 2017 года в РФ для аудиторских компаний и индивидуальных аудиторов стали обязательны к применению международные стандарты аудита (МСА). В чем основные отличия и преимущества МСА в сравнении с национальными стандартами аудита и учета? В чем разница для потребителя аудиторских услуг при применении аудитором МСА?
Елена Лоссь: Мы не видим принципиальной идеологической разницы между национальными и международными стандартами аудита, тем более что ФСАД и ФПСАД базировались в основном на международных стандартах аудита. В то же время МСА более детальны и конкретны и выдвигают более жесткие требования к процессу аудита, следовательно, применение МСА при проведении аудита будет способствовать повышению достоверности его результатов.
Имеется также ряд существенных различий, связанных, в первую очередь, с изменениями в международных стандартах аудита, которые вступили в действие с 2016 года. Самое заметное из них связано с формированием аудиторского заключения, так как его форма и содержание в международных стандартах аудита за 2016 год кардинальным образом изменились. Цель указанных изменений состоит в улучшении коммуникации с пользователями отчетности и более подробном их информировании о процессе аудита, о вопросах, которые рассматривались аудитором во время работы, и почему этим вопросам было уделено особое внимание, о процедурах, которые аудитор проводил, о том, что такое непрерывность деятельности в свете подготовки отчетности, какие обязанности у руководства и аудитора в отношении оценки непрерывности деятельности, в более детальном описании обязанностей и ответственности аудитора, руководства и лиц, ответственных за корпоративное управление, и тому подобное.
Возникают также определенные сложности с применением стандарта 260 "Информационное взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление", так как для ряда российских организаций (например, ФГУПов) не всегда просто четко идентифицировать указанных лиц, особенно в части надзора за подготовкой бухгалтерской отчетности и наладить требуемые стандартом коммуникации.
Готовы ли сегодня российские аудиторские организации и индивидуальные аудиторы к применению МСА? Нужна ли специальная подготовка для их применения в работе и кто может ее проводить? Кто будет контролировать качество обновленных услуг?
Елена Лоссь: В целом, по нашему мнению, российские аудиторские организации и индивидуальные аудиторы, особенно в крупных аудиторских компаниях, готовы к применению МСА в своей деятельности. В то же время специальная подготовка в этой области и повышение квалификации аудиторов будут, безусловно, необходимы, учитывая указанные выше обстоятельства. Проводить такую подготовку могут сертифицированные центры обучения. Порядок осуществления контроля качества аудита установлен законодательством. На данный момент качество обновленных услуг контролируют саморегулируемые аудиторские организации и Федеральное казначейство (в части аудита общественно значимых хозяйствующих субъектов).
Как за последнее время поменялись взаимоотношения заказчика и аудитора? Растет ли в целом качество услуг, связанных с обязательным аудитом?
Елена Лоссь: Одним из направлений в изменении взаимоотношений и коммуникаций, по нашему опыту, является расширение общения и сотрудничества с внутренними контролерами, внутренними аудиторами, комитетами по аудиту и аналогичными органами и службами организаций - наших клиентов.
Последние годы идет активное формирование данных служб и органов (в том числе и в результате рекомендаций по совершенствованию корпоративного управления, которые за последнее время появились от Росимущества, Минэкономразвития и других государственных органов). По нашему мнению, направление, связанное с развитием риск-ориентированных систем контроля на предприятиях, является наиболее перспективным и может серьезным образом повлиять как на коммуникации с клиентами, так и на работу внешних аудиторов, в первую очередь в плане технологии и организации аудиторских проверок и связанных с ними оценок рисков искажения отчетности.
В связи с тем, что в последние годы все больше организаций начинают применять международные стандарты финансовой отчетности, становится все более и более актуальным обсуждение профессионального мнения руководства и аудиторов в отношении существенных оценочных значений, отражаемых в отчетности, что вовлекает в дискуссию и взаимоотношения с аудитором не только традиционных специалистов финансовых подразделений организации, но и специалистов других профильных подразделений, таких как специалисты по производству, по продажам, и тому подобное.
Одновременно заказчики стали более заинтересованы в результатах аудита отчетности, составляемой в соответствии с МСФО.
Каким образом в текущих экономических условиях меняется количество обращений за инициативными аудиторскими проверками? Можно ли говорить о росте спроса в этом секторе? Со стороны каких категорий заказчиков преобладает спрос (крупный, средний, малый бизнес)? Просматривается ли какая-то четкая отраслевая стратификация заказчиков?
Елена Лоссь: Нашими клиентами в основном являются предприятия крупного и среднего бизнеса. Что касается малого бизнеса, то количество таких клиентов у нас небольшое. В последнее время существенно возросли объемы аудита отчетности холдинговых компаний, составляемой в соответствии с МСФО.
Обращений по вопросам инициативного аудита всегда было немного, и на сегодняшний день ситуация не изменилась.
Для инициативного подтверждения определенных показателей отчетности, как правило, обращаются либо при смене собственника или руководства предприятия, либо при сомнениях в правильности налогообложения и в аналогичных случаях. Но это не совсем аудит, а больше подходит под определение due diligence.
На сайте Министерства финансов РФ размещен реестр международных сетей, члены которых осуществляют деятельность в России; в процессе создания находится и перечень национальных аудиторских сетей. Как вы считаете, насколько целесообразно создание этого перечня? Какие преимущества несет в себе национальная сеть? Каким образом должны быть построены такие сети и какое значение они могут иметь для потребителя услуг?
Елена Лоссь: Мы считаем создание такого перечня целесообразным и позитивным для развития аудита. Наша компания в течение многих лет является головной компанией системы RSM в России, что позволило нам перейти на МСА уже достаточно давно, в начале 2000-х годов. Высокое качество оказываемых нашей компанией как аудиторских, так и сопутствующих аудиту услуг, является следствием того, что методологическая основа аудита доводится до нашей компании центральным офисом RSM. Кроме того, хочу отметить, что моя личная точка зрения, основанная на многолетнем опыте ведения бизнеса в области аудита в России, состоит в том, что узнаваемый бренд - половина успеха компании. Успех компаний "большой четверки" во многом обусловлен узнаваемостью бренда. Для потребителя аудиторских услуг, с нашей точки зрения, наличие национальной сети может иметь позитивное значение. Основным принципом построения сетей должно быть использование единой методологии всеми входящими в сеть организациями.
Хотелось бы также обратить внимание, что в связи с изменениями, связанными с обязательной регистрацией международных и российских аудиторских сетей, в этом году мы участвуем в рейтинге самостоятельно без нашей российской аудиторской сети, так как находимся сейчас в процессе ее регистрации.
Наша международная сеть РСМ Интернешнл занимает по итогам прошлого года 6 место на мировом уровне и в 2016 году мы зарегистрировали ее в России.
В 2017 году вашей компании исполняется 25 лет, то есть практически столько же, сколько рынку аудита в постсоветской России. Какие вехи, этапы в развитии российского рынка аудита наложили наибольший отпечаток на деятельность вашей компании?
Елена Лоссь: Сложно определить несколько главных событий, существенным образом повлиявших на рынок аудита за последние 25 лет. Среди основных изменений можно назвать переход в 2010 году к саморегулируемости деятельности аудиторских организаций в России, усиление роли внутреннего контроля, а также осуществляемый в данное время переход на международные стандарты аудита. Происходит постоянное ужесточение требований к профессиональным качествам аудиторов.
В целом следует отметить, что за это время рынок аудита претерпел существенные изменения. Если 25 лет назад под термином "аудит" в значительной степени подразумевалась проверка налоговой отчетности на предприятиях, то теперь основной задачей аудита является подтверждение достоверности бухгалтерской отчетности компаний, составленной по МСФО, и наличия должным образом налаженной системы внутреннего контроля в организациях. Наша компания развивалась вместе со всей аудиторской отраслью в стране. За прошедшие годы она смогла стать одной из ведущих аудиторских компаний России. При этом наша компания - полномочный представитель в России сети RSM, являющейся шестой аудиторской сетью в мире.
Последние несколько лет мы являемся аудитором крупных российских холдингов, включая ПАО Россети, ГК Ростех, АО Росэл, АО ОПК, АО Концерн ПВО Алмаз-Антей и ряда других, которые подготавливают консолидированную финансовую отчетность по международным стандартам финансовой отчетности.
Наш опыт и квалификация наших специалистов, многие из которых являются членами международных профессиональных аудиторских и бухгалтерских организаций, позволяют обеспечивать высокое качество аудиторских услуг при аудите отчетности, составляемой в соответствии с МСФО, для крупных российских холдингов.