Дорожники выплатят автоледи компенсацию за торчащую из дороги арматуру
В декабре прошлого года 30-летняя Ксения Русских на своем Kia Rio отправилась по делам в городок Туринск. От Екатеринбурга - почти триста километров, зимой темнеет рано, понятно, что водитель устала и, подъезжая к намеченной цели, не ожидала подвоха. А подвох - железный прут, высотой около 40 сантиметров, подстерегал на въезде на мост через реку Туру.
Этот мост - гордость местных властей. Он был пущен в эксплуатацию в 2010 году, и дурную славу среди участников дорожного движения еще не успел приобрести. Внезапная встреча на ровной дороге с железной преградой женщину шокировала, она даже не успела среагировать, чтобы затормозить и увернуться от препятствия. Толстая арматура только погнулась от наезда авто, зато на машине железка успела побить передние и даже задние фары, снести решетку радиатора, исцарапать бампер и багажник.
Несмотря на все повреждения, машина осталась на ходу, но Ксения вызвала на место ЧП сотрудников ГИБДД. Приехавшие автоинспекторы отрезок арматуры зафиксировали и посочувствовали автоледи, дескать, дорожники перестарались: слишком усиленно чистили от снега дорожное покрытие. Как выяснилось позже, полотно, действительно, повредил грейдер, который чистил дорогу от снега незадолго до аварии. На отдаленной трассе движение не очень оживленное, и машина Ксении оказалась первой, оценившей тщательную работу уборочной техники.
После всех экспертиз юристы предложили дорожникам решить вопрос мирно и компенсировать Ксении понесенные затраты. Но они отказались, заявив: водитель сам виноват в том, что не увидел препятствие.
Женщина была вынуждена подать иск в суд. Представители дорожного предприятия позицию: "едешь - смотри" - не поменяли, но суд решил, что в происшествии на 80 процентов виноваты дорожные службы, на бдении водителя оставили 20 процентов вины. Такое разделение ответственности на форумах автолюбителей приняли в штыки: ведь водители не автослаломом на трассе занимаются, а едут по подготовленному для безопасного движения пути.
- В подобных ситуациях суд всегда признает определенную долю (от 10 до 20 процентов) вины за водителем. Основываются на пункте 10.1 ПДД РФ, где сказано, что "при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки", - пояснил "РГ" разделенную ответственность автоюрист Алексей Наумов.
Но в целом суд встал на сторону Ксении. В ее пользу с дорожного предприятия взыскано 256 544 рубля, в том числе сам ущерб составил 228 104 плюс стоимость экспертиз.