Поделиться
Арбитражный суд Челябинской области оставил в силе решение УФАС о нарушении закона со стороны пяти компаний Челябинска, услуги которых в одном из модных глянцев прорекламировал чиновник мэрии, кстати, по долгу службы отвечающий за торговлю и услуги. Возбуждение дела пытался обжаловать один участников скандальной истории, сообщили в пятницу в УФАС региона.
- Суд подтвердил, что антимонопольная служба пришла к обоснованному выводу, - сообщила представитель УФАС Наталья Мартынюк. - Установлено, что рекламный материал, занимающий три страницы в ежемесячном глянцевом журнале, был направлен на привлечение внимания к товарам и услугам конкретных челябинских фирм. При этом в нем содержались позитивные оценочные высказывания должностного лица администрации Челябинска, что противоречит статье 5 "Закона о рекламе", запрещающей любое указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или местного самоуправления.
Как уже сообщала "РГ", скандал разгорелся почти год назад - после выхода в свет апрельского номера журнала, в котором в статье с красноречивым названием "Ближе к телу" чиновник предстал в весьма необычном амплуа: "прогулялся по бьюти-студиям и модным салонам", чтобы раскрыть читателям "секреты весеннего преображения". Преображался же он в пяти челябинских заведениях, причем не только рассказал о преимуществах их услуг, но и активно позировал фотографу, что называется, рекламируя товар лицом.
Для начала разделся и окунулся в белую пену спа-салона, где его ждали очищающий пилинг и турецкий массаж, затем прошел релакспроцедуры и завершил "преображение" у косметологов. После чего продолжил фотосессию за рулем Jaguar стоимостью 2,2 миллиона рублей и в салоне итальянской одежды.
Уже после возбуждения дела вскрылась небезынтересные подробности этого рекламного вояжа. К примеру, по итогам посещения автосалона официального дилера Jaguar land Rover чиновник заявляет:
"По "ездовым" качествам "Jaguar" был на высоте, хотя управлял я им впервые, он доказал свой характер дикой кошки. Динамические характеристики меня приятно удивили. Система полного привода позволяет контролировать ситуацию на дороге и придает уверенность при использовании авто на разных типах поверхности".
Однако из пояснений редакции журнала следует, что разрешение автосалона было получено только на съемку на фоне автомобиля, которая заняла не более 10 минут. В автосалоне фотографа и чиновника встретил консультант, который лично подогнал престижную иномарку и отогнал ее сразу же после окончания фотосессии. Выходит, проверить "динамические характеристики" иномарки, да еще "на разных типах поверхности" у чиновника не было никакой возможности?
По мнению УФАС, любое лицо, оказавшее рекламные услуги в рамках взаимоотношений с редакцией журнала должно было принять все меры по соблюдению норм действующего законодательства, а уж тем паче лицо должностное.
Однако "Законом о рекламе" каких-либо мер реагирования в отношении чиновников не предусмотрено. К слову, герой нашумевшей статьи по прежнему занимает высокий пост в мэрии и, видимо, даже не проверялся коллегами на соблюдение норм этики муниципального служащего.
Зато попавшим в эпицентр скандала компаниям по закону грозили крупные штрафы - от 20 до 40 тысяч рублей для должностных лиц и от 100 тысяч до полумиллиона - для юридических.
Впрочем, и они сумели выйти из воды сухими… Автосалон обжаловал решение УФАС о возбуждении дела. После чего разбирательство переместилось в судебную плоскость, и штрафные санкции так и не были предъявлены... из-за истечения срока давности привлечения к административной ответственности. И все-таки "осадочек" от этой истории у большинства челябинцев без сомнения останется.