Законодательство о возмещении ущерба изменят после истории с "Ласточкой"
В связи с этим депутаты собираются заняться подготовкой изменений в законодательство. Однако в этом вопросе много нюансов.
Напомним, что трагедия произошла еще в 2019 году в подмосковном Солнечногорске. Подросток пересекал пути по наземному переходу - как сообщалось, он был в капюшоне и наушниках, поэтому не заметил скоростную "Ласточку" и не услышал гудок. После ЧП на поезде обнаружилась вмятина, ущерб оценили в 400 тысяч рублей. "Росгосстрах" сначала выплатил деньги за ремонт компании РЖД, а потом решил взыскать их с матери погибшего. В досудебной претензии компания писала, что если дойдет до суда, то сумма может вырасти. История вызвала большой резонанс в обществе, и в результате "Росгосстрах" сообщил, что отказывается от требований. Однако в Госдуме решили, что так не оставят эту ситуацию. Для депутатов это стало серьезным поводом задуматься о внесении корректив в законодательство, с тем чтобы в будущем исключить возникновение подобных ситуаций.
Профильный думский комитет для данного направления - по финансовому рынку. Его руководитель Анатолий Аксаков пояснил, что, согласно букве закона, страховщики действовали верно. "Если формально подходить, то страховая компания ничего не нарушила, - отметил он. - По закону так и положено: если нанесен ущерб организации, которая застраховала имущество, страховщик возмещает ущерб, а затем предъявляет иск тому лицу, из-за которого имущество пострадало". Но здесь, по мнению Анатолия Аксакова, важнее морально-этическая сторона. "Я считаю, что в таких случаях этические нормы могут находиться на более высоком уровне при правоприменении, чем формальные, правовые, - заявил он. - Выставлять финансовые претензии, когда такое горе в семье, непозволительно - вне зависимости от того, есть ли вина или нет". Парламентарий подчеркнул, что комитет изучит, как можно отрегулировать эту сферу. "Мы обязательно возьмем в работу правовой аспект этой ситуации, чтобы посмотреть, как эту ситуацию учесть в законодательстве", - заверил он.
Такие ситуации касаются не только железнодорожного транспорта - проблема шире, и депутаты также проанализируют ситуации, когда речь идет о требованиях регресса при возмещениях, к примеру, по КАСКО.
Однако безоговорочно запрещать регрессивные иски (то есть требования к виновнику возместить ранее выплаченную страховую компенсацию) со стороны страховщиков нельзя, отметил Аксаков. "Могут быть разные ситуации, можно запретить регресс, но тогда мы можем поощрить нарушителей. Здесь могут быть злоупотребления", - заявил он. Профильный комитет изучит эти нюансы вместе с экспертами. Тему рынка страховых услуг в комитете ведет депутат Николай Цед - он подтвердил "РГ", что займется этим вопросом. "Изменения в законодательстве, несомненно, нужны, ведь наша главная задача - защитить граждан, - выразил он уверенность. - Однако какая это будет формулировка в рамках закона - пока говорить рано, надо поработать".
К решению вопроса еще до того, как компания "Росгосстрах" отказалась от своих требований, подключилась и первый зампред Комитета Госдумы по просвещению Яна Лантратова. Ранее она направила по этому поводу запрос в Генпрокуратуру, а также в аппарат Уполномоченного по правам человека. А теперь собирается поднять эту тему на заседании комитета. "Нам, законодателям, нужно подумать о том, как можно привести правовые нормы в соответствие с морально-нравственными", - заявила депутат. Она отметила, что, к примеру, в законе об ОСАГО с 2019 года действует норма, запрещающая требовать у пострадавшего в ДТП пешехода или, в случае его смерти, у его родственников и наследников возмещения причиненного транспортному средству вреда. "Такая норма, возможно, нужна и в главе 48 ГК РФ, регламентирующей все договоры страхования, - отметила Лантратова. - То есть специальную норму, возможно, следует сделать общей в рамках страховых отношений, тем самым уравнять права страховых компаний в этом вопросе".