Экс-президент СССР Михаил Горбачев скончался после продолжительной болезни
"Сегодня вечером после тяжелой и продолжительной болезни скончался Михаил Сергеевич Горбачёв", - сообщили в ЦКБ.
По словам представителя "Горбачев-Фонда" Владимира Полякова, вопрос о дате похорон будет решать семья Михаила Сергеевича. Сам политик говорил, что хочет быть похороненным рядом с супругой Раисой Максимовной на Новодевичьем кладбище в Москве.
Михаил Горбачев родился 2 марта 1931 года в селе Привольном Красногвардейского района Северо-Кавказского края (сейчас на территории Ставропольского края) в семье крестьян. За успехи в уборке урожая был награжден орденом Трудового Красного Знамени в 1948 году. В 1950-1955 годах учился на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова (во время учебы познакомился с Раисой Максимовной Титаренко и женился на ней). В 1967-м окончил заочное отделение Ставропольского сельскохозяйственного института. По распределению Горбачева направили на Ставрополье в краевую прокуратуру, но почти сразу он перешел на комсомольскую работу. Затем был первым секретарем краевого комитета КПСС. С 1971 года вошел в Центральный комитет КПСС, с 1980-го - в состав Политбюро ЦК КПСС.
В марте 1985 года Михаила Горбачева избрали генеральным секретарем ЦК КПСС, на этом посту он предпринял масштабную попытку реформировать советскую политическую систему, экономическую модель и социальную сферу, которая вошла в историю и многие языки мира как перестройка.
После того, как был учрежден пост президента Советского Союза, в марте 1990 года был избран на эту должность на внеочередном третьем Съезде народных депутатов СССР.
В декабре 1991 года главы РСФСР, УССР и БССР Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств и роспуске СССР. 25 декабря Горбачев выступил в прямом эфире Центрального телевидения с заявлением о своей отставке по принципиальным соображениям.
Михаил Горбачев удостоен более 300 государственных и общественных наград, дипломов, почетных грамот и знаков отличия, среди них орден Трудового Красного Знамени (1948), три ордена В.И. Ленина (1971, 1973, 1981), орден Октябрьской Революции (1987), орден "Знак Почета" (1967), орден Почета (2001), орден Святого апостола Андрея Первозванного (2011), государственные награды стран мира, награды международных и национальных общественных организаций; лауреат Нобелевской премии мира (1990).
"Российская газета" неоднократно публиковала статьи Михаила Сергеевича, последняя из них - "Человечество должно избавиться от ядерного оружия" - написана совместно с экс-госсекретарем США Джорджем Шульцем и опубликована в декабре 2018 года.
Ниже приводим еще несколько статей Михаила Сергеевича, опубликованных в "Российской газете" в разные годы.
Михаил Горбачев: Нельзя сводить итоги перестройки к распаду Союза
Что произошло? Кто виноват?
Согласно Конституции СССР страна была союзом суверенных республик. А фактически на протяжении большей части своей истории - жестко централизованным унитарным государством. В условиях перестройки и гласности республики стали требовать реального наполнения суверенитета.
Реформировать, обновить Союз было необходимо и возможно. С запозданием, но мы пошли именно по этому пути. Если бы все участники этого процесса проявили ответственность, то, я уверен, он дал бы результат: у нас были бы сильные, действительно суверенные республики и сильный, эффективный центр, действующий в их общих интересах.
Но решить эту задачу мы не смогли. Я не снимаю с себя свою долю ответственности. Но моя совесть чиста. Я отстаивал Союз до конца, действуя политическими методами.
Но все ли вели себя ответственно? Нет. Не могу не сказать о роли тогдашнего российского руководства. Начиная с принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР в 1990 году и вплоть до решения Верховного Совета утвердить Беловежское соглашение в декабре 1991 года оно занимало в целом деструктивную позицию. Если бы не позиция России, у сепаратистов других республик никогда не хватило бы сил развалить Союз.
Моя позиция
Я и сейчас убежден: даже после того, как в результате путча ГКЧП республики приняли декларации о суверенитете и независимости, можно было договориться с большинством из них о создании союзного конфедеративного государства. Переговоры были трудными, но проект договора был подготовлен.
И здесь последовал новый удар. Напомню: за утверждение Беловежского соглашения проголосовало подавляющее большинство депутатов Верховного Совета России, включая коммунистов, которые сейчас громче всех кричат о катастрофических последствиях распада Союза.
Каждый должен вспомнить, как он себя вел, как действовал - или бездействовал - в те роковые дни. Президент России Борис Ельцин вел двойную игру: перед телекамерами говорил, что он за Союз, а тайно возглавил процесс его демонтажа. Он не скупился на обещания: дескать, Россия, освободившись от бремени других республик, пойдет вперед быстрее всех, через год-два реформы сделают ее процветающим государством. И, к сожалению, многие пошли за ним. Люди не понимали, что теряют страну. Никто не выступил в защиту Союза.
Думаю, из этого следует важный вывод: в делах, затрагивающих судьбу страны, недопустимы безответственность, популизм, дешевая демагогия.
Можно ли было спасти Союз силовыми методами?
После Беловежского сговора я обращался к Верховным Советам, руководству России и других республик, призывал взвесить последствия рокового решения, не идти на опрометчивые шаги. Ко мне не прислушались. Политические средства, методы убеждения были исчерпаны. Надо ли было после этого применить силовые средства? В последние годы этот вопрос задают все чаще.
Как и тогда, сегодня я убежден: этого делать было нельзя. Это пахло пожаром в большом доме, проще говоря - войной. На такой риск в стране, перегруженной проблемами, конфликтами, оружием, нельзя было идти.
Иллюзии и реальность
Те, кто с "легкостью в мыслях" хоронил Союз, не представляли себе последствий своих действий. В России многим казалось, что наспех придуманное Содружество Независимых Государств станет чем-то вроде "союза без Горбачева". Причем "рулить", доминировать на постсоветском пространстве будет Россия, а остальные республики с этим согласятся.
Другая иллюзия - что Россия будет иметь в мире не меньший вес, чем Союз. Но это было объективно невозможно. К тому же страна оказалась ослабленной в результате провала "радикальных" реформ. Это было плохо для России и плохо для мира.
Из мирового порядка был выдернут стержень. Была утрачена возможность равноправного сотрудничества. Западный мир, особенно США, охватила эйфория "победы в холодной войне". Но и это оказалось иллюзией. Построить мир, где доминирует одна страна или группа стран, не удалось. Теперь это ясно всем.
Между распадом Союза и перестройкой нет знака равенства
Прекращение существования Советского Союза - большая драма. Я пережил ее как трагическое событие. И тем не менее я убежден: нельзя сводить итоги перестройки к распаду Союза. Это было бы крупной исторической ошибкой.
Страна встала на путь свободы и демократии. Он оказался трудным. Труднее, чем мы думали в начале пути. Но он, я уверен, необратим.
Общество преодолело страх. Люди получили шанс влиять на судьбу страны. Они ошибались, но они преодолели апатию, они учились принимать решения и отвечать за их последствия. И несмотря на все ошибки и разочарования, несмотря на критику перестройки и ее инициаторов, они не откажутся от ее достижений - свободы слова, собраний, вероисповедания, открытости страны миру, рыночной экономики.
Это относится и к международным делам. За несколько лет удалось покончить с холодной войной, нормализовать отношения с США, Европой, Китаем, урегулировать региональные конфликты.
Мирное объединение Германии, перемены в Центральной и Восточной Европе, вывод войск из Афганистана - это тоже итоги перестройки.
И, наконец, прекращение гонки ядерных вооружений. Благодаря соглашениям, заключенным в те годы (РСМД, СНВ, взаимные обязательства по ликвидации тактического ядерного оружия), сегодня в мире ядерного оружия на 80 процентов меньше, чем в годы холодной войны. Мы вправе этим гордиться.
Россия и мир сегодня
Наши сегодняшние проблемы, в том числе экономические, имеют прежде всего внутренний характер. Их главные причины не в санкциях (хотя, конечно, они сказываются) и не в низких ценах на нефть.
Чтобы преодолеть такие проблемы, как экономический застой, коррупция, опасность раскола общества, нужно объединить усилия людей. И единственный путь к этому - демократия, честные выборы, гласность. Это должны осознать все - и общество, и руководство страны.
В нынешней сложной ситуации - и внутренней, и международной - я считаю важным поддержать президента. В своем обращении к Федеральному Собранию он обозначил линию на согласие, на общие усилия для выхода из экономического кризиса, на развитие по демократическому пути, и российское общество надеется, что он будет ее проводить в жизнь.
Надеюсь на положительные перемены в международных делах. Многое будет зависеть от российско-американских отношений. Их можно нормализовать. Это нужно и Америке, и России. Нужны встречные шаги, и я думаю, что обе стороны это понимают.
Надо провести инвентаризацию отношений по всем направлениям. В свое время мы с администрацией Рональда Рейгана создали рабочие группы по основным вопросам повестки дня - безопасности и разоружению, региональным проблемам, двусторонним отношениям, гуманитарным вопросам. Потом добавили рабочую группу по обсуждению глобальных проблем. Это хороший механизм. Думаю, было бы правильно использовать опыт тех лет. Первый шаг должен быть совместным. Надо встретиться и изменить атмосферу отношений. Во второй половине 80-х годов ситуация в мире была даже более сложная, чем сейчас. Но мы из нее вышли совместными усилиями. Конечно, полной аналогии между тем периодом и нынешним нет. Но урок извлечь можно: это необходимость взаимного уважения и диалога.
Михаил Горбачев: Западу пора отказаться от попыток изолировать Россию
С моим другом, недавно ушедшим от нас, Гансом-Дитрихом Геншером, мы не раз задавались вопросом: что пошло не так? Наше поколение - поколение политиков, совместными усилиями которых удалось положить конец "холодной войне", - свою работу сделало. Но почему сегодняшний мир неспокоен, несправедлив, милитаризован?
Ведь, казалось бы, прекращение глобальной конфронтации и небывалые возможности новых технологий, прежде всего информационных, должны были дать миру новое дыхание, сделать лучше жизнь буквально каждого человека. Но реальность оказалось иной.
Этому нет простого объяснения. Я не раз говорил, что политики оказались не на высоте. Те, кто объявил "победу Запада в "холодной войне", кто отказался выстраивать новую, равноправную систему безопасности, несут большую долю ответственности за нынешнее состояние мира. Триумфаторство - плохой советчик в мировых делах.
Но дело не только в этом. Новый глобальный мир по-настоящему до сих пор не понят и не осмыслен. Он требует новых правил поведения, другой морали. А у мировых лидеров до таких вещей, видимо, "не доходят руки".
Думаю, что именно в этом главная причина сегодняшней "глобальной смуты".
Кто выиграл, кто проиграл в глобальном мире?
Люди обеспокоены напряженностью в международных делах, но не меньше они обеспокоены своим положением, своими перспективами. Ведь это взаимосвязано.
Даже в самых развитых странах большинство - средний класс, основа всякого успешно развивающегося общества - выражает недовольство своей жизнью. Избиратели все чаще поддерживают политиков-популистов, предлагающих на первый взгляд простые, а в действительности опасные решения.
Зато к глобализации быстро приспособились и извлекли из нее выгоды никому не подотчетные финансовые структуры, надувающие один за другим "мыльные пузыри" и делающие миллиардные деньги буквально из воздуха. Эти миллиарды оказываются в распоряжении все более узкого круга людей, укрывающих их от налогов. В последние дни мы увидели новые примеры этого - но ведь это лишь верхушка айсберга.
И это не говоря о том, что в глобальном мире уверенно чувствуют себя структуры организованной преступности, торговцы наркотиками и оружием, группировки, наживающиеся на массовых потоках мигрантов, киберпреступники и, самое главное, террористы.
Кризис политики, кризис лидерства
Ни на одну из этих проблем мировая политика пока не нашла эффективного ответа. Тем временем начался новый раунд гонки вооружений, усугубляется экологический кризис, растет разрыв между богатыми и бедными странами, между богатыми и бедными внутри стран. Именно эти проблемы должны занимать первые места в мировой повестке дня. Но они не решаются. Повсюду - тупики.
А ведь, казалось бы, для их преодоления есть и возможности, и механизмы - как давно существующие, прежде всего организации системы ООН, так и новые, например созданная для борьбы с новыми вызовами "двадцатка". Вряд ли кто-то сегодня назовет их деятельность успешной. Они все время опаздывают, отстают.
Налицо кризис лидерства - международного и в национальных масштабах. Политики поглощены "тушением пожаров", решением текущих проблем, кризисами и конфликтами сегодняшнего дня.
Спору нет: их надо решать. И в последние недели наметились некоторые позитивные сдвиги.
Идет диалог по Сирии. Правда, пока в нем участвуют больше внешние стороны, прежде всего США и Россия. Но это уже способствовало некоторому ослаблению напряженности в отношения между Россией и Западом.
Если эта тенденция получит развитие, то ее нужно распространить и на другие сферы отношений. Но это будет длительный и трудный процесс. Слишком большой ущерб нанесен доверию.
Нет сдвигов в урегулировании кризиса вокруг Украины. Нынешние механизмы урегулирования работают плохо. Создается впечатление, что их превращают в рутину. От этих механизмов (минские договоренности, нормандская четверка) нельзя отказываться. Но их, видимо, надо дополнить и стимулировать их работу. Возможно, через обсуждение в Совете Безопасности ООН или какие-то другие механизмы с участием России и США.
Нельзя оставлять украинский кризис нарывом, лихорадящим Европу и мир. Еще одного "замороженного конфликта" Европа может не выдержать. Вновь обращаюсь к президентам Обаме и Путину (впервые я это сделал в январе 2014 года) с призывом встретиться и обсудить этот продолжающийся кризис.
Смотреть дальше
Но даже если удастся преодолеть нынешние острые кризисы, это будет важным, но лишь первым шагом к решению гораздо более сложной задачи - научиться жить в глобальном мире.
Без глобального контекста невозможно понять причины и следствия нынешних конфликтов и выработать обновленную повестку дня и средства решения проблем, которые неизбежно будут возникать в мире.
В повестке дня мировой политики главное - правильно расставить приоритеты.
Манифест Рассела - Эйнштейна, идеи Улофа Пальме о совместной безопасности, речь Джона Кеннеди о "мире для всех", женевское заявление СССР и США в 1985 году (подтвержденное Рейкьявиком и соглашениями о прекращении гонки ядерных вооружений) - все это были "заявки" на такую повестку дня, в которой на первое место были бы поставлены действительно главные проблемы человечества.
На сегодня это:
- сохраняющаяся проблема оружия массового уничтожения, гонки вооружений, милитаризации мировой политики;- проблема нищеты и слаборазвитости огромной части человечества;- экологический вызов, изменение климата;- терроризм.
Другие острые проблемы - массовая миграция, ксенофобия и религиозная нетерпимость, проблема сосуществования разных цивилизаций.
Общий знаменатель всех этих проблем - ни одна из них не может быть решена военным путем, силой.
Казалось бы, аксиома - надо объединять усилия. Но пока что преобладает разобщенность и неумение действовать совместно.
Главную ответственность за такое положение дел несут государства и их лидеры. В глобальном мире появились и другие участники мировых процессов - организации гражданского общества, бизнес, научное сообщество, религиозные объединения. Но роль и ответственность государств, их лидеров, межгосударственных организаций должна оставаться решающей.
Политика и мораль. Правила поведения
Другой императив сегодняшнего глобального мира - необходимость соединить политику и мораль.
Это большая и трудная проблема. Ее не решить одним махом. Но если не ставить эту проблему, не работать настойчиво над ее решением, то мир будет обречен на все новые конфликты и неразрешимые противоречия.
В глобальном мире особенно опасны "двойные стандарты". Надо исключить любую возможность поддержки государствами (исходя из своих "интересов") террористических, экстремистских группировок, любых движений, выступающих за "вооруженную борьбу", за свержение силой законных правительств.
Отношения государств в глобальном мире должны регулироваться не только нормами международного права, но и определенными правилами поведения, основанными на принципах общечеловеческой морали.
Эти "правила поведения" должны предусматривать сдержанность, учет интересов всех сторон, консультации и посредничество при обострении обстановки и угрозе кризиса. Уверен: можно было бы избежать и украинского, и сирийского кризисов, если бы их непосредственные участники и особенно внешние стороны руководствовались такими правилами поведения.
Думаю, правила поведения, своего рода этический кодекс, нужны и для средств массовой информации. Они, я бы сказал, не без греха. Часто они подогревают страсти, загрязняют информационную среду. Вместо того чтобы помогать в предотвращении и прекращении конфликтов - фактически участвуют в их разжигании.
Главное, что я хочу сказать: проблемы обновления мировой повестки дня, сочетания морали и политики, правил поведения в глобальном мире необходимо поставить в центр внимания государств и мирового гражданского общества.
Роль России
Я уверен, что роль России в преодолении кризиса мировой политики может и должна быть важной и позитивной. Западу пора отказаться от попыток ее изолировать. Это никогда не давало результата. Тем более не дадут результата "персональные санкции". От них следует отказаться в первую очередь. Иначе не будет диалога, не будет шансов на восстановление доверия.
Никто не должен рассчитывать, что, столкнувшись с экономическими трудностями, Россия смирится с второстепенной ролью в мире. Если бы это произошло, от этого никто не выиграл бы. И тем более - все могут только проиграть от новой "холодной войны".
На днях, во время "прямой линии" по телевидению, Владимир Путин обозначил стремление к нормализации отношений с Западом. Смогут ли наши партнеры перенастроиться на более конструктивную волну? Это пока неясно, но я призываю их к этому.
Сейчас очень ответственный момент. Надо отбросить в сторону эмоции и пропагандистские эксцессы. К нынешнему поколению лидеров ведущих государств можно предъявить серьезные претензии. Но у него по-прежнему есть шанс занять в истории достойное место. И было бы большой ошибкой не использовать этот шанс.
Михаил Горбачев: Отношения между РФ и США находятся в остром кризисе. Нужно сделать первый шаг!
О масштабах процесса, начавшегося в 1987 году, свидетельствует такой факт: на конференции по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия в 2015 году Россия и США сообщили, что на сегодняшний день снято с вооружения и уничтожено более 80% ядерных вооружений, накопленных за годы холодной войны. Еще один важный факт: несмотря на серьезное ухудшение в последние годы двусторонних отношений обе стороны соблюдают договоренности о стратегических наступательных вооружениях.
Однако договор о ракетах средней дальности сегодня в опасности. Он оказался наиболее уязвимым звеном в системе ограничения и сокращения оружия массового уничтожения. С обеих сторон раздаются призывы отказаться от этого соглашения. Что происходит, в чем дело и что нужно делать?
У обеих сторон возникли претензии друг к другу. Звучат обвинения в нарушении договора, в обходе его ключевых положений. Со стороны, не имея всей информации, разобраться в этих обвинениях трудно. Но ясно, что у этой проблемы есть не только техническая, но и политическая сторона. И именно политика должна сейчас сказать свое слово.
Поэтому я обращаюсь к президентам России и США.
Отношения между двумя странами находятся в остром кризисе. Из него надо искать выход. Для этого есть одно, испытанное средство - диалог, основанный на взаимном уважении.
Это непростой путь. Накопилось очень много взаимных претензий. Но и три десятилетия назад наш диалог с США был нелегким. У него были противники, недоброжелатели, пытавшиеся сбить нас с пути.
В конечном счете решающую роль сыграла политическая воля руководителей двух стран. Именно она необходима сегодня. Этого ждут от президентов России и США граждане наших стран и люди во всем мире.
Я призываю подготовить и провести полноценную, полноформатную российско-американскую встречу на высшем уровне. Совершенно ненормально то, что президенты ядерных держав встречаются где-то "на полях" - да и встретились всего один раз! Надеюсь, что процесс подготовки настоящего саммита все-таки идет.
Думаю, в центре внимания на такой встрече должны быть проблемы сокращения ядерных вооружений и укрепления стратегической стабильности. Ведь если система ограничения ядерного оружия рухнет - а именно к этому может привести крах Договора РСМД - последствия будут катастрофическими. Причем и прямые, и косвенные.
Чем ближе к границам развертывается ядерное оружие, тем оно опаснее. Меньше времени для принятия решения, больше риск ошибки, гибельного просчета. А что произойдет с Договором о нераспространении ядерного оружия, если начнется новый раунд ядерной гонки? Боюсь, что на нем придется поставить крест.
И наоборот: если удастся спасти Договор РСМД, это станет мощным сигналом для всего мира, что крупнейшие ядерные державы понимают свою ответственность, серьезно относятся к своим обязательствам. Всем станет спокойнее, а отношения между Россией и США наконец сдвинутся с мертвой точки.
Уверен, что подготовить заявление двух президентов о приверженности Договору РСМД к встрече на высшем уровне - задача вполне реальная. Одновременно можно было бы обсудить и решить технические проблемы, вызывающие озабоченность у обеих сторон. Для этого можно было бы возобновить работу совместной контрольной комиссии в рамках Договора. Уверен, что получив "импульс" от двух президентов, военные и дипломаты смогут договориться.
В мире сегодня очень тревожно. И особенно тревожно то, что серьезным очагом напряженности стали отношения между двумя крупнейшими ядерными державами, США и Россией, что они становятся заложниками внутриполитической борьбы. Пора образумиться. И я уверен, что даже самые отъявленные противники нормализации российско-американских отношений не посмеют возражать против такого шага двух президентов. У них просто не будет аргументов: ведь сам факт, что Договор о ликвидации ракет средней дальности действует уже тридцать лет, доказывает, что он служит интересам безопасности наших стран и всего мира.
В любом деле важно сделать первый шаг. В свое время первым шагом в трудном, но необходимом процессе избавления мира от ядерного оружия стал Договор 1987 года. Сейчас стоят две взаимосвязанные задачи: не допустить коллапса системы "ядерных договоренностей" и обратить вспять деградацию российско-американских отношений. Нужно сделать первый шаг!
Михаил Горбачев: Создается впечатление, что мир готовится к войне
Создается впечатление, что политический мир охватила болезнь, даже эпидемия невыполненных обязательств и обещаний, демагогических лозунгов и обвинений друг друга. А между тем все признают, что вновь возобновилась гонка вооружений.
В Европу перебрасываются армейские подразделения, танки, бронетранспортеры. Войска и вооружения НАТО и России, которые раньше дислоцировались на удалении друг от друга, развертываются чуть ли не на расстоянии прямой наводки.
Растут военные расходы, а в бюджетах государств не находится денег на важнейшие социальные нужды людей. Зато выделяются средства на новейшие вооружения, сопоставимые по своей мощи с оружием массового уничтожения. Находятся средства на подводные лодки, один залп которых способен опустошить полконтинента, на ПРО, подрывающую стратегическую стабильность.
Все воинственнее звучат заявления политиков и военных. Все опаснее формулировки военных доктрин. К их хору присоединяются журналисты и телеперсоны. Создается впечатление, что мир готовится к войне.
Все могло быть иначе
Во второй половине 1980-х годов СССР вместе с США начали процесс сокращения ядерного оружия, снижения ядерной опасности. Была проделана беспрецедентная совместная работа, в результате которой было снято с вооружения и уничтожено более 80 процентов ядерного оружия, накопленного за годы холодной войны. При этом ничья безопасность не пострадала. Уменьшилась опасность начала войны из-за технических сбоев или случайности.
Это стало возможным прежде всего благодаря осознанию лидерами ведущих ядерных держав недопустимости ядерной войны.
В ноябре 1985 года на первой встрече в Женеве руководители СССР и США заявили: "Ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителя. Стороны не будут стремиться к военному превосходству". Вспоминаю одно из заседаний Политбюро ЦК КПСС в 1986 году, на котором обсуждалась военная доктрина. В проекте предлагалось "ответить на нападение всеми доступными средствами". Члены Политбюро выступили против. Все были согласны, что ядерное оружие должно быть исключено из политического лексикона, а перспективой должен быть мир без ядерного оружия.
Выйти из порочного круга
Но сегодня в мире вновь говорят о реальности ядерной угрозы. Отношения между великими державами ухудшаются уже на протяжении нескольких лет. Сторонники наращивания вооружений и военно-промышленный комплекс "потирают руки".
Надо выходить из этой ситуации. Нужно возобновить политический диалог, ориентированный на совместные решения и действия.
Существует мнение, что во главу угла надо поставить совместную борьбу с терроризмом. Задача важная, неотложная. Но как основа, как стержень нормальных, а в перспективе партнерских отношений недостаточная.
Необходимо вернуть в центр внимания вопрос о недопущении войны, сворачивании гонки вооружений, сокращении арсеналов. Целью должно быть договориться не только об уровнях и потолках ядерных вооружений, но и ПРО, и стратегической стабильности. В современном мире войны должны быть поставлены вне закона. Ведь ни одна из проблем глобального мира - бедность, экология, миграция, рост населения, ограниченность ресурсов не может быть решена военным путем.
Сделать первый шаг
Призываю членов Совета Безопасности ООН, органа, несущего главную ответственность за поддержание мира и безопасности, сделать первый шаг. Мое конкретное предложение: на заседании Совета Безопасности на уровне глав государств принять резолюцию о недопустимости ядерной войны.
Было бы правильно, если бы с инициативой о принятии такой резолюции выступили Владимир Путин и Дональд Трамп - президенты стран, обладающих более 90 процентов ядерных арсеналов мира. На них лежит особая ответственность. У них есть возможность проявить лидерство, и именно такое лидерство сейчас необходимо. В свое время президент США Франклин Рузвельт говорил, что одной из главных свобод является свобода от страха.
Сегодня бремя страха и психологической напряженности давит на сознание миллионов людей. И главная причина - милитаризм, военные конфликты, гонка вооружений, ядерный дамоклов меч. Избавить людей от страха - значит сделать их более свободными. Это должно стать общей целью. Тогда и многие другие проблемы будет легче решать.
Время требует принятия неотложных решений и совместных действий.
Федор Лукьянов: Напоминание о том, что Горбачев дал нам свободу, - правда
Горбачев в худшем положении, чем Ельцин. Быть первым всегда почетнее, чем последним. Публичная история не любит нюансов и тяготеет к упрощениям. Идейно-политические перипетии поздней перестройки, мотивы действующих лиц будут все больше становиться уделом исследователей-профессионалов. Массовое же восприятие нуждается в прямолинейных образах и убедительных легендах. Ярлык "он развалил СССР" присвоен обоим главным оппонентам того времени. Но в будущем национальном Пантеоне президент Российской Федерации за номером один обязательно будет упомянут - хотя бы в качестве формального основоположника. А вот что делать с последним (единственным) президентом Советского Союза - непонятно. Он проиграл, потерял власть, государство, а теперь, похоже, и главное свое достижение - завершение холодной войны. Это факты, говорящие сами за себя даже при самом позитивном отношении к имениннику.
Соратники Михаила Сергеевича часто повторяют его мысль о том, что перестройка все равно победила, ну или уж точно победит потом, когда все оценят ее неотвратимость и предопределенность. Это лукавство. Политика беспощадна к проигравшим. Успокаивать себя тем, что история расставит все по местам, тоже не стоит - она несправедлива. Особенно когда не останется тех, кто будет помнить странную реальность начала 80-х. Относительное материальное благополучие не компенсировало утомительного быта и растущего ощущения внутреннего дискомфорта на фоне закоснения системы и сверхдержавного бряцания оружием. Перемены казались одновременно и невозможными, и неизбежными. И именно такой человек, как Михаил Горбачев, был, на самом деле, наиболее точным воплощением этих противоречивых настроений.
Напоминание о том, что Горбачев дал нам свободу, звучит слишком пафосно в пору торжества мрачного цинизма. Но это правда. Всплеск интеллектуальной и творческой энергии, которая десятилетиями копилась под прессом официальной идеологии и репрессивной машины, напоминал фейерверк. Столь богатой, раскованной и многообразной дискуссии "о главном", как между примерно 1987 и 1990 годом, в нашей стране не было очень давно, и когда она теперь будет снова - неизвестно. Дело не в формальных ограничениях. Просто не вернуть той атмосферы подлинного энтузиазма, еще не омраченного ни печальным опытом, ни политическими амбициями, ни коммерческими интересами.
Внешняя политика Михаила Горбачева не была исключительно наивной, как упрекают его противники (наивность, впрочем, - наиболее мягкое обвинение). Она диктовалась объективной необходимостью облегчить экономическое и геополитическое бремя, нести которое Советскому Союзу было все тяжелее. К восьмидесятым годам холодная война себя исчерпала. Она стала бессмысленной. Горы ядерного оружия превратились в самоцель, никак не связанную с обеспечением подлинной безопасности, зато парализовавшую развитие. А ведь уже тогда начались фундаментальные сдвиги в международной системе, плоды которых мы в полной мере ощущаем сегодня. Исламская революция в Иране, джихад в Афганистане, которые тогда воспринимали как очередные театры боевых действий глобальной конфронтации СССР и США, на самом деле уже демонстрировали самостоятельную динамику, перед которой бессильны сверхдержавы. И тогда, и тем более сейчас.
Авторы "нового мышления" шагнули от классовых ценностей к общечеловеческим, прежде всего, чтобы сдвинуть фокус в своей стране. Но с высоты прошедших лет видно и другое - попытка сформулировать парадигму, которая могла бы ответить на возникающие всеобщие вызовы, а не цементировать раздел мира. Речь Горбачева в ООН в декабре 1988 года, когда он заговорил о глобальных проблемах, и сейчас кажется очень современной. В ту пору она попросту обогнала свое время.
Перестройка и новое мышление - символы несбывшейся мечты "для нашей страны и для всего мира". Ах если бы Союз ССР сохранился, но стал бы гибким, эффективным и по-настоящему добровольным... Ах если бы на смену конфронтации сверхдержав пришла конвергенция и благодаря ей удалось построить новую модель, собрав все лучшее от социализма и капитализма... И мощь вчерашних конкурентов была бы направлена на решение проблем человечества, а не на геополитическое соперничество...
Вместо этого получился урок жесткого политического реализма. Классовое начало уступило место не гуманистическому, а национальному подходу, который в большинстве случаев преобразовался дальше в чисто националистический. Усовершенствование социализма обернулось торжеством первоначального накопления капитала в его самых брутальных формах. Запад хладнокровно проводил в последний путь СССР и переварил (во всяком случае изо всех сил старался это сделать) трофеи, образовавшиеся после провала второй сверхдержавы. И быстро привык к мысли о том, что победа в холодной войне - закономерный итог его превосходства, а не результат определенного стечения обстоятельств. Самоуверенность вернулась бумерангом в XXI веке, но никто уже не обратится к наследию перестройки, чтобы припасть к истокам. Распад Советского Союза закрыл так и недописанную главу под названием "Равноправное сотрудничество в построении мирового порядка".
Михаилу Горбачеву пришлось ответить за всех. И за поколения предшественников, которые постепенно заводили огромную страну в тупик. И за преемников, которые воспользовались данной им свободой так, как они это сделали. По большому счету он остался один, как не вписавшийся ни в какой из бытующих мифов. Ни в просоветский, ни в современный российский, ни, как ни странно, даже в западный антикоммунистический. Хотя Горбачеву воздали в Европе и Америке все возможные почести, крепнет, прорастая, и совсем другая версия. Мол, советскому руководству, обремененному фатальными социально-экономическими и политическими проблемами, все равно некуда было деться, так что особой заслуги в конце коммунизма и прекращении холодной войны у Кремля нет.
Перестройка, увы, не победила. Она так и осталась мечтой. Зная, чем все закончилось, грезить о возвращении к тогдашним идеалам, что называется, язык не повернется. Но, уверен, многие скучают по тому периоду - времени своего рода общественно-политической невинности. Такая характеристика покажется странной ведь большинство активных действующих лиц второй половины восьмидесятых были представителями либо партийной номенклатуры, либо творческой элиты, за редкими исключениями успешно вписанной в прежнюю систему. Трудно заподозрить в них пыл энтузиастов-первооткрывателей. Но в том и заключалась уникальность эпохи, что порыв охватил почти всех, и даже многие из прожженных столпов тогдашнего устройства не могли сопротивляться желанию увлечься надеждой. Как пелось в старинной песенке, "даже пень в апрельский день березкой снова стать мечтает". Что уж говорить о более податливой и искренней части общества. Кстати, той самой, ожидания которой в основном и были вскоре обмануты. "Пни" в массе своей совсем даже не пропали...
Политик, а особенно руководитель государства - не ученый и не писатель, идеализм прощается ему только тогда, когда он приносит видимый и осязаемый успех. У Горбачева не получилось, да, наверное, и не могло. Оглядываясь почти на 30 лет назад, легко указывать на ошибки и говорить, как надо было сделать. Сегодняшнее время - антипод перестройки: сумрачное неверие в лучшее и всеобщее недоверие. Это тоже не финальная точка - достигнув двух крайностей, маятник должен пойти к середине. Туда, где, понимая все слабости и промахи, иногда фатальные, Михаила Горбачева, все-таки смогут оценить масштаб замысла и подлинность порыва последнего генерального секретаря ЦК КПСС.
- Сергей Рябков: США не выйдут из НАТО
- В Москве женщина погибла, упав с многоэтажного паркинга
- Минобороны РФ рассказало, как будет проходить весенний призыв 2025 года
- Песков напомнил о вовлеченности Британии и США в конфликт на Украине
- Захарова назвала приговор Марин Ле Пен агонией либеральной демократии
- Путин оценил мужество на СВО воспитанников Военной академии имени Хрулева
