Суд защитил сибирячку от цинизма работодателей ее погибшего мужа
Александр Пашков погиб в результате несчастного случая на производстве. Летом 2021 года омская компания направила монтажника в башкирский город Салават - для выполнения работ по реконструкции тепловых сетей на объекте заказчика.
Тепловую камеру, где трудилась бригада, затопило - произошла авария. Однако работы было решено продолжить - горели сроки. По заданию мастера два монтажника спустились в камеру, а машинист экскаватора опустил туда ковш. В это время грунт обвалился, и Пашкова ударило о трубы. Бригада скорой помощи доставила пострадавшего в больницу с тяжелейшими травмами.
- Я с детьми немедленно выехала в Башкирию, - вспоминает Анна. - Младшему сыну Диме только исполнилось семь месяцев. Несколько дней мы приходили и сидели на лавочке у больницы. Потом меня пустили на двадцать минут в реанимацию. Врач сказал: "Прощайтесь, мы его не спасем". А через час Саша ушел.
Компания оплатила похороны погибшего работника. Вдову пригласили на беседу к руководству, многодетной матери выплатили 2,5 тысячи рублей - суточные, которые не успел получить ее супруг. Обещали всяческую поддержку. Анну заверили, что помогут рассчитаться с долгами по ипотеке и поднять детей.
Однако время шло, а обещанной помощи вдова не дождалась. Тогда Пашкова сама обратилась в "Теслу" с просьбой оформить акт о несчастном случае на производстве. Этот документ позволил бы семье погибшего работника получить гарантированные государством социальные выплаты.
Однако в офисе компании вдове неожиданно сообщили, что ее погибший супруг никогда не был их работником.
Оказалось, что по документам монтажник выполнял работы по договору гражданско-правового характера. А согласно Гражданскому кодексу, в таком случае всю ответственность за соблюдение правил безопасности несет не заказчик услуг, а подрядчик - то есть сам работник. Поэтому Пашков сам виноват в том, что полез в затопленную камеру. А его вдове и детям компания ничего не должна.
Это стало для Анны настоящим шоком. Она обращалась за помощью в разные инстанции - с просьбой разобраться в случившемся. Однако везде получала однотипные отписки.
- Ваш муж сам подписал этот договор, значит, он был полностью согласен с его условиями, - отвечали чиновники.
На защиту омички встали только в Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан.
- Проведенное расследование несчастного случая показало, что его причинами стали неудовлетворительная организация производства работ, а также допуск к работе без проведения инструктажей, обучения безопасным методам и приемам ее выполнения, - рассказали "РГ" представители ведомства.
В судебном порядке Гострудинспекция доказала факт наличия трудовых отношений погибшего при обвале грунта монтажника с компанией "Тесла". Инспекторы отмечают, что тяжба длилась почти год и отличалась "особым цинизмом работодателя". Но Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в городе Кемерове полностью поддержал позицию надзорного органа.
Впрочем, несмотря на вступившие в законную силу судебные решения, "Тесла" до сих пор не оформила акт о несчастном случае на производстве. В Центральный районный суд направлен иск о понуждении исполнения акта инспекторского реагирования.
- Мы достоверно не знаем, с какой целью Пашков оказался в яме с водой. По нашим данным, у него вообще был выходной, - продолжал утверждать в ходе апелляции юрист компании.
Анна попросила провести почерковедческую экспертизу. Она показала, что подпись ее супруга под договором была поддельной - "выполнена другим лицом с подражанием Пашкову".
В отчаянии дочь погибшего Женя записала видеообращение к руководителю СК РФ Александру Бастрыкину. Только после этого по факту несчастного случая на производстве в Башкирии возбудили уголовное дело.
Подавляющее большинство несчастных случаев происходит из-за нарушения техники безопасности. Как правило, работодатели стараются всеми силами скрыть информацию о ЧП на предприятии. Переломавшие руки-ноги работники после беседы с начальником начинают утверждать, что неудачно поскользнулись по дороге домой. Однажды в Омске на одном из объектов разбилась крановщица. Руководитель стройки упорно пытался доказать, что это был суицид. Дескать, погибшая жаловалась своим коллегам на неприятности в семье.
Теперь бизнесмены нашли новую лазейку в законе, позволяющую вполне легально уходить от ответственности за любое ЧП на производстве. По данным экспертов, гражданско-правовые договоры заключают с сотрудниками в массовом порядке. В результате пострадавшие на работе не вправе претендовать на компенсацию, потому что они не трудились у работодателя, а "оказывали ему услуги".
Впрочем, эксперты признают, что в большинстве случаев россияне сами соглашаются на подобное оформление отношений из-за безысходности. Столкнувшись хоть раз с потерей работы, многие согласны идти на любые компромиссы с начальством, лишь бы быть трудоустроенными.
Татьяна Астрелина, руководитель Гострудинспекции в Республике Башкортостан:
- Нам, конечно, не привыкать к тому, что при несчастном случае предприятие, где с работником не заключен трудовой договор, старается избежать ответственности, пытается оспорить решения судов, но этот случай выходит за все рамки. Судите сами. Крупная энергетическая компания, которая позиционирует себя как социально ответственная и стабильно развивающаяся, отказывается оформлять документ, который позволит семье погибшего работника, где без отца, единственного кормильца, остались трое маленьких детей, получить гарантированные государством социальные выплаты! Такое отношение к семье работника, который погиб на производстве не по своей вине, просто в голове не укладывается.
Дмитрий Пестов, юрист Центра возмещения вреда здоровью:
- Данное дело представляет собой типичное действие работодателя по прикрытию трудовых отношений бумагой, которая называется гражданско-правовым договором. Мотивы у организации могут быть разными - уклонение от выплат социальных взносов, "черные" выплаты зарплаты, сокрытие несчастных случаев на производстве.
В любом случае оформление гражданско-правовых договоров с работниками - это архаичный и юридически несостоятельный способ, который позволяет только временно и поверхностно прикрыть истинные трудовые отношения. Потому что трудовую функцию, которую реально выполняет работник, нельзя описать и подменить какими-либо гражданско-правовыми конструкциями. Липовая конструкция рассыпается при первой же встрече с государственным инспектором труда или в суде.
В любом случае страдает от этого в первую очередь работник и его родственники, которые из-за формальных причин не могут оформить пособия, получить документы и выплаты, положенные по закону. И чем раньше будет обращение в Трудовую инспекцию или суд, тем быстрее и проще будет восстановить свои нарушенные права и побороть сопротивление недобросовестного работодателя.