В статью 108 УПК РФ, устанавливающую поводы для ареста обвиняемых, на протяжении последних 10 лет неоднократно вносились изменения, направленные на смягчение меры пресечения в отношении лиц, совершивших преступления в сфере предпринимательской деятельности. За эти годы и Верховный суд не раз выносил постановления, в которых указывал на исключительный характер ареста предпринимателей.
Несмотря на это представителей бизнеса продолжают брать под стражу, зачастую не имея к тому достаточных оснований.
Специалисты в уголовном процессе признают, что следователи используют любые способы давления на фигурантов уголовных дел, чтобы добиться от них необходимых показаний. Безусловно, угроза взятия под стражу является среди них наиболее весомым аргументом. Существуют и иные методы, основанные на особых тактических и психологических приемах ведения допросов. В результате в суд могут направляться обвинительные заключения, основанные на недостоверных показаниях, многие из которых разваливаются в первых же заседаниях.
Это подтверждается статистикой Верховного суда. Несмотря на то, что количество рассмотренных судами уголовных дел экономической направленности выросло за последние два года на 1500 (всего 5800 в 2022 году), доля оправдательных приговоров также возросла и составила 27%. Юристы изучили причины вынесения таких вердиктов, и основная - противоречия в показаниях участников дела ввиду оказанного на них давления со стороны следствия.
Возникает резонный вопрос: почему в судебном разбирательстве работает конституционный принцип состязательности сторон, а на этапе предварительного следствия - нет? Ответ кроется в отсутствии соответствующей нормы в Уголовно-процессуальном кодексе. При этом сам кодекс при проведении допроса накладывает на следователя только одно значимое ограничение - не задавать наводящих вопросов. Все остальное, включая применение различных психологических и тактических приемов, относится к его самостоятельному выбору.
На следующий день после выступления президента мы обсудили эти вопросы с предпринимателями на базе "Деловой России" в ходе семинара, посвященного формированию у предпринимателей навыков психологической и организационно-правовой подготовки к следственным действиям. Независимо от поведения следователя сам факт вызова на допрос, по результатам которого может быть изменен процессуальный статус допрашиваемого лица, является мощным психотравмирующим фактором. Возникающие при этом тревога и страх могут оказаться причиной дачи недостоверных показаний, наносящих вред самому лицу и другим фигурантам. А обыкновенное незнание особенностей проведения допроса только усугубят последствия.
Выход в сложившейся ситуации более чем очевиден. Предпринимателям изначально нужно быть избирательнее при совершении хозяйственных операций, которые могут быть превратно истолкованы с точки зрения уголовного закона. Следователь должен приступать к исполнению своих обязанностей только с чистыми руками. А законодателю хочется порекомендовать установить приоритет экономически значимого наказания вместо лишения свободы за преступления экономической направленности. И тогда много вопросов отпадет само собой.
