Доказать навязывание услуг очень сложно. В договоре купли-продажи автомобиля прописывается все, с чем этот автомобиль продается. И если покупатель поставил под ним свою подпись, значит он согласился и с комплектацией, и с ее стоимостью.

Надо понимать, что доставить даже китайский автомобиль в салон - стоит денег. Допустим, на китайском рынке он стоит 1 миллион, в пересчете на рубли. Но его надо привезти, растаможить, заплатить утилизационный сбор. Помимо этого у дилера есть помещение, за которое надо платить. А именно свет, вода, газ, зачастую, аренда, зарплата сотрудникам. В общем, на круг получаются довольно высокие платы. Плюс еще надо заложить собственную маржу. Не по доброте душевной дилер ввозит автомобили, а для получения прибыли. Это бизнес. Каким образом выделить расходы на доставку машины, ее доукомплектование по требованию будущего автовладельца? Все это открытые вопросы. Доказать навязывание дополнительных услуг здесь очень сложно.

И судебная практика складывается подобным образом. Пожалуй, единственная тонкость, которая может помочь автовладельцам, это навязывание кредита. То есть при условии заключения кредитного договора покупателю предлагают скидку на машину. Однако переплата по кредиту может составить более стоимости самой машины. А если автовладелец погасит свой долг раньше, то автосалон может потребовать и вернуть предоставленную скидку. Это откровенное мошенничество. И тут доказательств будет хоть отбавляй. И суды в данной ситуации выступают на стороне потребителя.

Но доказать, что коврики, положенные в салоне машины, стоят на рынке 150 рублей за штуку, а были проданы по 500, - будет нереально. Так что эти поправки вряд ли будут работать. Разве что в единичных случаях.