При этом всегда возникает вопрос, какая мера пресечения должна применяться к лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления. А меры бывают разные. От самой мягкой - запрета совершения определенных действий, до самой жесткой - ареста и помещения в следственный изолятор на время следствия и суда. Получается, что человек еще официально не преступник, но уже должен сидеть. Чтобы решить этот вопрос, суды руководствуются критериями, установленными ст. 108 УПК РФ: может скрыться или оказать давление на свидетелей, значит, нужно помещать в кутузку.

Но есть еще один важнейший критерий - степень общественной опасности. Именно его ставит во главу угла председатель Верховного суда, говоря о законодательном запрете отправлять гражданина в СИЗО, если он впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести ненасильственного характера. Такой призыв в полной мере отвечает принципам целесообразности и справедливости.

По моему мнению, при избрании меры пресечения, но уже подозреваемым или обвиняемым в тяжких преступлениях ненасильственного характера, следует учитывать факт чистосердечного признания и содействия следствию в раскрытии преступления. Опять же, такая новелла должна найти отражение в законодательстве, чтобы адвокаты имели правовую подоснову для формирования законных требований в суде.

Позже на встрече с президентом России Владимиром Путиным Вячеслав Лебедев развил свою мысль, выступив с инновационным предложением об освобождении от уголовной ответственности женщин, имеющих малолетних детей, а также граждан, страдающих тяжелыми заболеваниями. Эта инициатива также касается лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести ненасильственного характера.

Однако по поводу этой инициативы можно подискутировать.

Во-первых, Конституция РФ не допускает дискриминацию по половому признаку. То есть, если и вводить послабления для лиц, имеющих малолетних детей, такие послабления должны распространяться в равной мере на матерей и отцов. Во-вторых, полное освобождение от уголовной ответственности нарушит принцип неотвратимости наказания и точно не будет способствовать профилактике преступлений.

Считаю, что в такой ситуации целесообразно говорить о законодательном закреплении назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и определении условий, за нарушение которых лишение свободы может наступить.

Президент поручил направить озвученные председателем Верховного суда предложения на обсуждение в Государственную думу и Совет Федерации. Уверен, что разумные предложения экспертного сообщества также будут услышаны.