Термин "уроки труда" педагогически крайне некорректен
Народный учитель РФ Александр Сайбединов: Трудовое воспитание в школах важно на фоне "инфантилизации" образования
duma.tomsk.ru
Госдума приняла в первом чтении законопроект о трудовом воспитании в школе. Инициатива крайне необходимая, ожидание которой, я бы сказал, даже несколько затянулось.

Дело в том, что трудовое воспитание - составная часть образования, безнадежно обиженная на умиротворенно дремлющую педагогическую науку, которая так и не смогла донести до общества, что обучение и воспитание - неразделимые части единого процесса образования.

То, что сегодня на государственном уровне в целом решается вопрос содержания образования, говорит о том, насколько в свое время мы увлеклись "расшколиванием" школы, лишив директора его элементарных полномочий по формированию учебного плана. Поэтому принятие изменений - не возврат в прошлое, что диалектически невозможно, а приведение в соответствие процесса образования.

Что важно понимать? Без всякого сомнения, труд в различных его проявлениях, как составная форма образования, обязательно должен в школе быть. Особенно это важно на фоне фантастического развития современных технологий и снижения физической активности учеников, угрожающей общей инфантилизации образовательного процесса.

Но прямое использование терминов "трудовое воспитание", "общественно-полезный труд", основательно дискредитированных в общественном сознании, требует современного изложения.

Что касается термина "уроки труда", как выделенной отдельно образовательной формы, то он, на мой взгляд, педагогически крайне некорректен. Любой урок - это урок труда, потому что учение тоже труд.

Чтобы не снизить значимости урока, если таковой появится в школьной программе, было бы логично определить название и содержание профессионально, чтобы занятие не стало формальностью.

Александр Сайбединов
народный учитель РФ, директор Губернаторского Светленского лицея, г.Томск
Поделиться