Разъяснения кассационного суда прозвучали в ходе рассмотрения конкретного дела. Жительница столицы, некая гражданка К. подала в суд на своего работодателя, требуя выплатить солидную компенсацию за незаконное увольнение. Работодатель, в свою очередь, недоуменно разводил руками, мол, какие могут быть претензии, если ушла по собственному желанию?
На самом деле женщину буквально вынудили уйти. Этот факт можно считать юридически доказанным. До увольнения "по собственному желанию" женщина не раз жаловалась генеральному директору, что ее выживают с работы. Даже обращалась в суд с иском о прекращении понуждения к увольнению. Однако потом она слегла в больницу. А оттуда уже написала заявление, мол, устала бороться, так и быть, ухожу. Скорее всего, на тот момент это был разумный выбор. Здоровье могло не выдержать продолжения борьбы. Однако начальникам было рано праздновать победу: женщина, встав на ноги, предъявила им счет. В суде. Мосгорсуд, а затем и Второй кассационный суд общей юрисдикции поддержали гражданку.
"Судебная коллегия учла также, что заявление истца и телеграмма об увольнении поступили в организацию в период отсутствия истца на работе по причине временной нетрудоспособности, и уже на следующий день издан приказ об увольнении. При этом, получив данное заявление, работодатель не принял мер к выяснению действительной воли истца, не разъяснил последствия написания заявления об увольнении по инициативе работника и право отозвать свое заявление", рассказывают в кассационном суде. Приказ об увольнении был отменен, К. восстановлена на работе. Запись об увольнении в трудовой книжке признана недействительной, в пользу К. взыскан с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2 208 174,06 рубля, компенсация морального вреда в размере 15 тысяч рублей, а также госпошлина.
Юристы напоминают, что пленум Верховного суда России относительно недавно детально прописал в своем постановлении, как наказывать начальников за нарушения трудовых прав подчиненных. Как подчеркнул в свое время председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев, все судьи страны должны быть нацелены на защиту законных прав работников. Например, поясняли в ВС России, судам надлежит выяснять в спорных случаях, не являлось ли увольнение результатом давления на сотрудника. Необходимо изучить все обстоятельства, предшествовавшие увольнению. И если выяснится, что начальник решил просто вышвырнуть человека на улицу - незаконно и без денег, - суд обязан защитить работника.