Все вижу: 27 лет назад был испытан первый комплекс фотовидеофиксации нарушений на дороге, позволивший в разы сократить число ДТП

30 сентября 1996 года был испытан первый прототип автоматизированного комплекса фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения. С тех пор количество выявленных правонарушений выросло в разы. Однако чем шире у камеры выбор нарушений, тем выше вероятность ошибки. Конечно, исправлять эти ошибки должен инспектор. Но это не всегда получается.

Сейчас камеры умеют распознавать 51 вид правонарушений, причем 12 - одновременно. В том числе такие, сравнительно новые, как непристегнутый ремень безопасности или использование телефона за рулем.

Как это работает? Как пояснили в компании-операторе подмосковной системы безопасности дорожного движения "МВС Груп", все строится на нейросети, которую долго обучали на полумиллионе примеров. И теперь первичную обработку информации делает именно искусственный интеллект, и только после этого материалы передаются инспектору ГИБДД, который и принимает окончательное решение о вынесении постановления.

За время тестирования система показала минимум ошибок, которые были использованы для ее дообучения. С недавнего времени камеры, которые выявляют непристегнутый ремень, направлены уже не только на водителей, но и на пассажиров. Но бывают и казусы. Так, в Екатеринбурге водителя "Газели" привлекли за непристегнутый ремень пассажира. А пассажир оказался плюшевым котом, который на присосках крепился к стеклу. Но водителю пришлось побегать, чтобы доказать свою невиновность.

Кроме того, регулярно возникают вопросы, когда камера не распознала ремень, который слился с одеждой. Или был закрыт широким воротником. А уж что в этом плане будет с пассажирами - остается только догадываться.

В Москве в октябре прошлого года водителя ГАЗ М21 "Волга" оштрафовали за непристегнутый ремень. Нарушение было выявлено камерой. А позже выяснилось, что его 21-я "Волга" произведена еще в те годы, когда машины ремнями безопасности не оборудовались. Регламент появился только в 2011 году и обратной силы не имеет. Хотя требования по оснащению транспорта местами крепления ремней безопасности были закреплены в ГОСТ 21015-88, вступившем в силу 1 января 1990 года, а также в действовавшей ранее редакции этого же стандарта 1975 года. Но если автовладелец самостоятельно установит ремни, это будет считаться внесением изменения в конструкцию автомобиля, после чего безопасность надо подтверждать. Что требует времени и немалых денег. В итоге водителю не удалось убедить ни правоохранителей, ни суды, что штраф назначен неправомерно.

В общем, вопрос остался в подвешенном состоянии. С одной стороны, камеры вычисляют нарушителей, с другой- кого из них правомерно привлекать к ответственности, должен решать инспектор. Но он не всегда внимательно изучает материалы дела. Ведь в среднем на просмотр автоматического постановления и принятие решения отводится несколько секунд. Попробуй разберись за такое время.

Есть свои недостатки и в вопросе определения превышения скорости. Во-первых, после того, как стали использовать камеры без радаров, число ошибок резко выросло. Дело в том, что они измеряют скорость по изменению размера регистрационного номера в фокусе. А для этого угол наклона камеры должен быть установлен максимально четко, что бывает не всегда.

Во-вторых, так как у камер появилась многофункциональность, они могут поймать в объектив один автомобиль, скорость измерить у другого, а штраф выписать первому. В общем, не все так просто в этом королевстве кривых объективов.

Всего за прошлый год в автоматическом режиме вынесено 130 млн штрафов. Это превышает все население России. То есть не по одному разу оказались наказанными даже младенцы. И количество штрафов растет. Во многом это связано с тем, что камер на дорогах все больше. Но очевидно, что проехать по нашим дорогам без штрафа крайне сложно.

На просмотр решения камеры инспектору отводится несколько секунд. Попробуй разберись. Фото: РИА Новости

Незаконные наказания у нас в принципе не принято обжаловать, доводят дела до высших судебных инстанций только самые принципиальные. Но их единицы. Хотя в последнее время судебная практика изменилась в пользу автовладельцев. Теперь за незаконное привлечение к ответственности суды начали взыскивать с казначейства не только компенсацию пострадавшему для возмещения его судебных расходов, но стало нормой компенсировать еще и моральный ущерб, иногда доходящий до 50 тыс. рублей. Так что дело выгодное.

Проблему незаконных штрафов мог бы решить ряд простых мер. Но принимать их нужно на законодательном уровне. Так, например, в новом проекте КоАП, который разрабатывает Минюст, прописано, что инспекторы ГИБДД смогут сами прекращать дела, если было установлено, что камера ошиблась. Сейчас такую возможность имеет только прокуратура. То есть камера может незаконно вынести штраф, но пока сам водитель не напишет жалобу, никто отменить его не может. А ошибок хватает. Например, камера в Москве на Волгоградском проспекте следила за движением по "выделенке", но на момент ее включения полоса еще не была введена в эксплуатацию. Так что штрафовали всех подряд неизвестно за что. Отменить штрафы удалось только после обращения ГИБДД в прокуратуру.

Эксперты ОНФ считают, что камеры видеофиксации давно перевыполняют поставленные перед ними задачи, и по стране без штрафа не проедет даже самый дисциплинированный водитель. Фото: РИА Новости

Или камера в Химках, где изменили организацию дорожного движения, а для контроля поставили мобильную камеру. Но проблема была в том, что понять новые правила не могли даже те, кто жил в окрестных домах. В результате отменять штрафы снова должна была прокуратура.

Еще одно предложение рассматривалось на рабочей группе ОНФ по защите прав автомобилистов. Эксперты группы посчитали, что камеры перевыполняют поставленные перед ними задачи. А значит, нужно перевести их в статистический режим работы и наказывать не всех подряд за малейшее нарушение, а только тех, кто совершает много таких нарушений. То есть установить риск-ориентированный подход. Ведь даже страховщики утверждают, что те водители, у которых есть пять штрафов в год, попадут в ДТП с минимальной вероятностью, это лишь показывает, что человек регулярно ездит за рулем.

Потому в ОНФ предложили: до 10 нарушений в год - предупреждение. Более 10 - штрафы. Свыше 30 - двойная ответственность. А после 50 - лишение прав. Но пока этот риск-ориентированный подход не понравился тем, кто принимает решения.