Позиция Москвы по той проблеме сформирована еще в годы СССР, однако представитель МИД Мария Захарова напомнила о ней в более доступной и присущей нынешним отношениям РФ с ЕС форме. Написав в соцсетях, что СССР передал Бухаресту "значительные золотые запасы еще в 1935 году", отправив 17 вагонов с ценностями, или 1436 тонн. А также о том, по итогам Второй мировой войны (Румыния была на стороне Гитлера), Бухарест обязался выплатить 300 млн долларов репараций (4 млрд в сегодняшних долларах). После прихода в Румынии к власти коммунистов долг был прощен. "Если подсчитать все румынские долги перед Россией и Советским Союзом, то, как полагают некоторые эксперты, получим в районе 1365-1665 тонн золота, что в 20-25 раз превышает стоимость всего румынского золотого запаса, отправленного в Россию в 1916-1917 годах", - резюмировала Захарова. По ее словам, еще президент Николае Чаушеску в дневниках писал, что 80% королевского запаса было репатриировано в Румынию в 1948-1949 годах. Итак, разберемся.
С просьбой "принять активы" Румыния обратилась к Николаю II тогда, когда австро-венгерские войска захватили Бухарест (столицу перенесли в Яссы) и большую часть страны. Россия была единственной из стран Антанты с общей границей. Королева Мария приходилась двоюродной сестрой русскому императору, которому и доверили 91 т. золота (в нынешних ценах 6,32 млрд долл.), королевские бриллианты, фонды архивов, музеев и церквей и даже ценности частных лиц. Все это отправили в Россию двумя партиями в 1916-1917 гг. более 40 вагонами. Временное правительство в 1917 г., как и царское, гарантировало сохранность ценностей. А вот большевики таких обязательств не давали. Ситуация изменилась. Румыния перестала быть союзником, став врагом, а точнее оккупантом Бессарабии.
Оккупировав эту часть бывшей Российской империи в конце 1917 года, Румыния взяла в залог за оставленный в России золотой запас находившееся в Бессарабии имущество. В 1919 году Советская России разорвала дипотношения с Румынией. А 25 мая 1919 года Совнаркомы РСФСР и Украинской ССР отправили в Бухарест радиограмму, заявив, что из-за захвата "общероссийского имущества" снимают с себя ответственность за дальнейшую судьбу различных ценностей, "перевезенных во время царского правительства в Россию и принадлежащих румынскому правительству, Румынскому национальному банку, другим румынским банкам, а также румынским помещикам и капиталистам".
После чего "залог" был быстро распродан, в том числе 500 паровозов, более 7 тыс. вагонов, 200 пароходов, буксиров и барж. Были захвачены и конфискованы склады Всероссийского союза городов, российского Красного Креста, а также личные средства русских солдат и офицеров, хранившиеся в полевых сберегательных кассах. Как говорилось в упомянутой радиограмме, "часть имущества, принадлежащего России, была использована самим румынским правительством, часть оно предоставило в распоряжение белогвардейских банд, сражавшихся против советской власти на юге России и Украины, и, наконец, остальное, в особенности предметы первой необходимости, как-то: обмундирование, белье, сахар, консервы, расхищались проворовавшимися румынскими чиновниками и офицерами. Они спускали народное добро за бесценок спекулянтам, а потом, чтобы замести следы своих преступлений, поджигали склады и архивы". Строго говоря, уже тогда Бухарест получил всю "компенсацию".
Румыния пыталась добиться международного признания оккупации Бессарабии. Вопрос вынесли на Парижскую конференцию (1919-1920 гг.), где Россия не была представлена. В октябре представители Англии, Франции, Италии, Японии и Румынии подписали Парижский протокол о присоединении Бессарабии к Румынии, но документ не подписал представитель США, а Япония его не ратифицировала, так что он даже не вступил в силу. СССР никогда не признавал этот протокол, даже белогвардейская эмиграция не признавала.
Что касается золотого запаса, то следы большей его части затерялись в Сибири, куда он был вывезен в Гражданскую войну. Часть захватили "белочехи" в ходе мятежа летом 1918-го. Потом какие-то ценности обнаружатся в Нацбанке Чехословакии (к Праге есть претензии?). Часть попала в руки Колчаку и потом в значительной мере пропала.
Тем не менее СССР передал в 1935 г. часть ценностей (но не золото, оно не передавалось, строго говоря, ни тогда, ни позже) Румынии в порядке жеста доброй воли. В 1956 году жест повторил Никита Хрущев уже по отношению к социалистической Румынии под управлением Георгию-Дежа. В лагере во время войны его "ординарцем" был как раз Николае Чаушеску, сменивший его на посту лидера страны в 1965-м. Непонятно, что он там писал в дневниках, но вскоре после прихода к власти он потребовал у советского генсека Леонида Брежнева вернуть румынский золотой запас. Брежнев тогда привел примерно те же аргументы, что Мария Захарова. "С 1917 года румыны должны нам около 300 млн долл., то есть около 274 тонн золота", - заявил тогда Брежнев Чаушеску. Кстати, за несколько месяцев до своего свержения и расстрела в 1989-м Чаушеску расплатился со всеми внешними долгами ценой огромного перенапряжения страны (на пике они достигали 13 млрд долл).
Уже в постсоветское время, в 1997 году, Бухарест потребовал от Москвы в порядке компенсации 40 млрд долл. В 2003 году была создана (она была предусмотрена Договором о дружбе) совместная комиссия (но не государственная, а историков двух стран), которая стала изучать историю вопроса. В 2012 году Бухарест поднял вопрос в ПАСЕ, получив от Москвы ответ, что он утратил актуальность.
Почему вновь поднята тема теперь? Прежде всего, в контексте дискуссий в ЕС о конфискации активов РФ, - вдруг и это "выгорит". А также на фоне нынешнего 165-миллиардного внешнего долга Румынии (более 60% ВВП). В то же время вытаскивание из "пыльных шкафов истории" чужих и своих скелетов есть очередное свидетельство крушения всей системы международных отношений. Во-первых, нет никаких общих стандартов, а есть "тут играем, а тут не играем": послевоенные репарации, разграбленное имущество в Бессарабии и долги Румынии в пользу СССР "не считаем", а переданный в 1916-м золотой запас - считаем. Хотя СССР не был правопреемником империи. Во-вторых, нет никакой общей точки отсчета. До каких глубин в истории нынче можно копать в угоду текущей политической конъюнктуре? Притом выдвигая выборочные претензии: к одним можно, а к другим нельзя, ибо они "свои". Наконец, особенно "легитимно" смотрятся такие притязания на фоне заморозки Западом 300 млрд долл. российских суверенных активов.