Почему на Украине решили запретить Глинку, Булгакова и даже декабристов
На практике это означает, что любые акты вандализма в отношении памяти названных личностей обретают на Украине законную силу. Националисты могут крушить или осквернять памятники, требовать от местных властей переименования улиц и площадей. Собственно, и раньше сносили. Но теперь есть основание.
Из жизни других
После вандализма в отношении памятников нашим императорам и маршалам, и даже Пушкина (но Одесса поэта отстояла), казалось бы, новая выходка мифотворцев не может изумить. Но Киев смог.
Логики в этом решении нет. Но ее там уже давно нет. Самый яркий пример - Ленин. Подарил Украине много земли, заступался за украинцев, утверждая, что малороссы страдают от русского шовинизма. Так чем не угодил? Непонятно, но все памятники вождю мирового пролетариата на Украине разрушены. До единого.
Но Ленина формально они могли "репрессировать" по закону о декоммунизации. Он ведь создатель компартии. А чем провинились писатели, композитор, дворяне-декабристы и поэт? В компартии не состояли, на незалэжность не покушались.
Попробуем разобраться.
Уходя, уходи
Иосиф Бродский: претензии только к одному стиху - "На независимость Украины". Да, резкое и эмоциональное. Но это разговор о расставании славянских языков и культур. Поэт обращается к украинцам. Хотите независимости? Так скатертью дорога. Только отдаляясь от России, ляжете "под ляхов и Гансов". И пожалеете.
Но это не оскорбление, а пророчество. Гениям свойственно предвидеть будущее, а в гениальности Бродского сложно усомниться.
Еще нелепее обвинение Бродского в "российском империализме". Гневные слова в адрес Украины прозвучали не из Москвы, а из США. Впервые стихотворение автор прочитал в еврейском центре в Калифорнии, в 1992 году. Ему рукоплескали. Что, может, и Америке на Украине что-то предъявят? Впрочем, только через четыре года "язык довел до Киева": стих опубликовали в украинских газетах, возник скандал. Но Иосиф Бродский этого не застал: ушел из жизни в январе 1996 года.
Кстати, ничего страшного не случилось, поскандалили и забыли. И вот через 30 лет Бродский вдруг объявлен врагом Украины?
С чем бы это сравнить? Представьте, вдруг нашлись бы у нас литературоведы, которые открыли для себя стих Михаила Юрьевича Лермонтова "Прощай, немытая Россия...". Там более хлесткие фразы по отношению к русскому народу и правителям - в сравнении с обращением Бродского к украинцам. И что, на этом основании запретить Лермонтова? В голову такое придет?
Вообще-то, это и есть свобода мысли, слова и слога.
Поворот не туда
Михаил Глинка на Украине назван "культурным маркером" русского мира. И если возвеличивать Глинку, то, по убеждению украинских экспертов, у людей может сложиться впечатление об идентичности украинской и российской истории и культуры.
Все понятно. За исключением одного: а что не так?
А еще в Киеве предъявляют претензии к опере "Иван Сусанин": Глинка не случайно же выбрал сюжет о борьбе русского народа против польских интервентов. Вывод: да он монархист!
Это просто открытие Америки через форточку. Михаил Иванович Глинка жил в XIX веке, устройством Российской империи в ту эпоху и была монархия. Да, он монархист. Могло ли быть иначе? Вообще-то, да. Скажем, декабристы хотели ограничить самодержавие. Но что удивительно: и они на Украине в немилости.
К декабристам еще вернемся, а вот на претензиях к Глинке по поводу оперы о разгроме польских (на самом деле польско-литовских) интервентов надо подробнее. Произведение посвящено Ивану Сусанину, который завел в болото вражеский отряд, за что и был по легенде замучен до смерти.
Только что эта опера доказывает? Что мы - злые люди, которые не любили захватчиков и предвзято относились к полякам? Не смешно? Да, во времена сюжета оперы (а это 1613 год) империи еще и не было - только Русское царство. Империю создадут через 200 лет. А прадед Глинки сам был шляхтичем. И главное, это ведь не мы тогда вторглись на земли Речи Посполитой - они к нам пришли с мечом. От него и погибли.
Восстание обреченных
Вернемся к декабристам. Украинский институт считает их "символами российской имперской политики" на том основании, что взбунтовавшиеся дворяне не считали, что Украина должна жить отдельно от России.
Встречный вопрос: а с какой стати восставшие должны были дробить империю? У них были принципиально иные цели и задачи, в основном связанные с реформами на европейский манер. Большинство декабристов - боевые офицеры, участники победоносного похода в Европу. Из Европы и принесли идеи равенства сословий и верховенства закона. А вот что они хотели - так и сами до конца не понимали. В их среде не было единомыслия. Боялись большой крови, желали демократии, но не знали, как ее вводить. Сложная и противоречивая страница нашей истории. Ее изучать надо, а не использовать в политической конъюнктуре.
И еще. Южное общество декабристов находилось в Малороссии: в городке Тульчин. А восстание Черниговского полка проходило в Киевской губернии Российской империи. И как же эти события могут быть для Украины "чужой историей"? Тульчин и Киев для них не свои?
Будет больно
А вот в отмене Булгакова и Солженицына на Украине особой интриги нет. Все понятно: русский киевлянин Михаил Афанасьевич Булгаков давно на особом счету у националистов. Правда, раньше к нему относились объективнее и толерантнее.
Теперь на Украине считают, что писатель, "несмотря на годы жизни в Киеве, презирал украинцев и их культуру, ненавидел украинское стремление к независимости". И еще: "дезертировал из армии, существовавшей в годы гражданской войны Украинской народной республики, в которую был призван в качестве врача".
Вообще-то, был не призван, а мобилизован. Разница большая.
Украинцев и украинскую культуру Булгаков, конечно, не презирал. Да, у него есть много обидных фраз о гетманах. Булгаков считал "опереточной" украинскую независимость. Презирал петлюровцев. Досталось от него и "мове", но это не прямая цитата писателя, а слова одного из героев "Белой гвардии". Но что важно: выступал он и не против украинизации родного Киева, а против искусственной украинизации. Одно слово, а смысл совсем иной.
И главное: Булгаков был очевидцем событий, о которых писал. Он все видел своими глазами. А нынешние его критики выносят вердикты по методичкам. И кому мы поверим? Писатель же не делил мир на своих и чужих. Скидок не делал, писал как есть. Сталин публично называл булгаковские романы "антисоветскими". Но при этом не запрещал.
Что же до нобелевского лауреата Александра Солженицына, то "врагом украинского народа" его объявили за эссе "Как нам обустроить Россию". Перед распадом СССР он написал, что "отделять Украину - значит резать через миллионы семей и людей".
Солженицын в каком-то смысле поработал Нострадамусом: предлагал в случае отделения Украины жителям ее регионов голосованием решить свою судьбу. В общем-то, так и произошло.
В конце 1960-х Солженицын предвидел отделение Украины, но при этом "какие-то левобережные области безусловно тяготеют к России. А уж Крым приписал к Украине Хрущев и вовсе с дубу".
И наконец главное пророчество из "Архипелага ГУЛАГ": "С Украиной будет чрезвычайно больно".
Тут и добавить нечего.