Логика рассуждений тут такая: цены на коммуналку (водоснабжение, водоотведение, электричество, газоснабжение и т. д.) устанавливаются государством и ежегодно индексируются примерно на уровень инфляции. А вот УК вашего дома такой возможности лишена. Посему плата за содержание многоквартирных домов, обслуживание оборудования, уборку подъездов, текущий ремонт, уборку двора и пр. не индексируется. Вернее, УК могут поднять цены (не чаще раза в год), если большинство собственников жилья проголосуют за это на общем собрании или если пункт о ежегодной индексации был изначально внесен в договор собственников жилья с данной УК. Всякий, кто бывал на собрании собственников многоквартирного дома или СНТ, знает, что наши люди с трудом могут на таком вече о чем-либо договориться, не то что о повышении цен на услуги УК. Кстати, социологами доказано, что в отсутствие явного лидерства большая масса людей почти никогда не способна прийти к консенсусу, ни даже выработать некое сложное решение (а согласие на повышение цен - сложное решение), приемлемое для большинства. Напомним: решение общего собрания правомочно, если за него проголосовало более 50% собственников.
В идеале, на мой взгляд, каждое самоуправление многоквартирного дома должно иметь юрлицо и избранное правление, которому делегируется право решать - от имени жителей и на основании их делегированного доверия - текущие вопросы. Как это происходит на уровне страны, когда граждане избирают депутатов парламента, мэров и президентов, делегируя им право принимать решения от имени избирателей, не проводя референдум по каждому вопросу. Юрлицо есть у ТСЖ или ЖСК, но нет, к примеру, у Совета дома. Но пока для найма УК все равно нужно по закону 50% + 1 голос собственников жилья.
Часто жильцы не могут не только договориться о чем-то на собрании, но и собрание провести. Всем некогда или "по барабану". Однако многоквартирный дом не может оставаться без управления. Поэтому местные власти в таких случаях сами определяют УК на основании конкурса, и она тогда работает по тарифам социального жилья. Депутаты, выступающие за ежегодную индексацию цен на услуги УК, сетуют, что для установки цен муниципалитетов для социального жилья нет четких и подробных методик, поэтому они не соответствуют жизненным реалиям. Ну, во-первых, таких четких методик нет ни для какого жилья. Отсюда - во-вторых: а почему бы, собственно, депутатам не озаботиться этой проблемой на законодательном уровне и такие методики для соцжилья с помощью экспертов разработать и утвердить?
Спроси меня на собрании, поддерживаю ли я идею автоматической индексации цен на услуги УК, я бы был категорически против. При том что, да, стоимость обслуживания и ремонта домов постоянно растет, растут цены на материалы, работы, налоги, нужно повышать зарплату сотрудникам (на ФОТ уходит до 80% бюджета обычной УК) на фоне острейшего дефицита кадров в экономике. Да, что хроническая недофинансированность ведет к ухудшению состояния общего имущества дома. Но многие граждане относятся к этому наплевательски, хотя это ведет к удешевлению стоимости их жилья тоже. В ходе приватизации - это была большая ошибка - общедомовое имущество не было приватизировано вместе с квартирами, но этот поезд уже ушел. Так в чем сомнения в правильности идеи индексации услуг УК?
Сравнение услуг УК с услугами водоснабжения, электро- и газоснабжения и т.д. попросту некорректно с экономической точки зрения. В первом случае речь идет об услугах, предоставляемых на основе рыночной конкуренции. Жильцы могут раз в год менять неугодную УК. В стране, по данным портала "Реформа ЖКХ", многоквартирными домами управляет почти 50 тысяч организаций, в том числе более 16 тысяч УК и более 30 тысяч ТСЖ и ЖСК. УК могут конкурировать между собой в пределах одного муниципалитета, предлагая разную эффективность, уровень цен и набор услуг. Во втором же случае речь идет о так называемых естественных монополиях (описаны в каждом учебнике по экономике), когда удовлетворение спроса на конкретном рынке (услуг в данном случае) эффективнее как раз в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства. Невозможно же строить несколько водо-, электро- или газопроводов к одному дому. Естественные монополии в ЖКХ - это регулирование рынка государством в целях снижения издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства. Если гарантировать УК ежегодную индексацию, то конкуренция исчезнет, нет гарантий, что вырастет пропорционально качество обслуживания дома, частота (и чистота) мытья лифтов и подъездов. Всякие "гарантированные" (халявные) деньги - это экономический разврат.
Но как быть, если жильцам "все по барабану" и они не хотят ни во что вникать? А так, что ответственному поведению надо учить. Пусть поживут в грязном подъезде, нечищенном дворе, с выбитыми на лестничной клетке окнами, резко увеличивающими теплопотери зимой - и счета, соответственно, за отопление, поскольку общедомовые расходы непременно распишут на всех собственников. А как еще учить? Не дети же, чтобы быть инфантилами. Конечно, такой деградации есть предел, и муниципальные власти, дав вкусить "разруху в клозетах" (по Булгакову), должны вовремя вмешаться, сами назначив УК с ценами для социального жилья, при том, что методики их расчета все-таки пора бы профильным ведомствам уже разработать.
Не будет тут никакой трагедии. И УК не будут расслабляться, будучи посаженными на постоянную индексацию, и граждане рано или поздно поймут, что жить в чистоте и порядке лучше, чем в разрухе и грязи. И что они сами в состоянии и принимать соответствующие решения и платить за них обоснованные цены. Которые УК должны взять на себя труд действительно обосновать на собрании собственников с цифрами и фактами на понятном языке.
