И тут подарили мне "Театральный журнал". Выпускается знаменитым ГИТИСом, а основатель - ректор сего прекрасного вуза Григорий Заславский. Главный редактор - Екатерина Кострикова.
Ну, я обрадовался. Был, правда, в радости элемент гадости, но я не обратил на него внимания. Поначалу. Дело в том, что Григорий Заславский - известный критик, который в былые годы ругал едва ли не каждый мой спектакль. Вот, подловато решил я, настал мой час: он ругал то, что я делал, а я буду критиковать его детище. Редкая выпадает удача покритиковать критика. Спасибо за подарок!
Я начал читать журнал, и чем больше изучал, тем яснее понимал: ничего из моей затеи не получится. Хотя с самого начала мог бы я догадаться: не божеское это дело - мстить. И вообще, если движим обидой и злобой - далеко не продвинешься. Журнал - замечательный.
Для начала. О внешнем. "Театральный журнал" хорошо и необычно сверстан: его не перепутаешь ни с одним другим. На обложке замечательная актриса Мария Смольникова... с закрытыми глазами. Да мы все - фотографы телефонные - если сняли кого-то с закрытыми глазами, безжалостно удаляем снимок. А тут... На обложке! И знаете, множество рождается ассоциаций, метафор, и - главное - внимание привлекает. А в чем еще и задача обложки?
Довольно объемное это издание выходит четыре раза в год и больше похоже на хорошо иллюстрированную книгу, нежели на журнал. Или есть еще такое, полузабытое нынче слово - "альманах".
Если говорить серьезно, то я убежден: про "Театральный журнал" говорить и писать необходимо, потому что главное в нем - мысль. Не столько даже информация, сколько - размышления и выводы. А таких изданий нынче (да и не только нынче) не так-то и много, согласитесь. И те, кто любит думать, а не просто нестись по жизни (такие люди существуют, уверяю вас), должны знать, что выходит такое издание.
И вот я открываю номер, посвященный Шекспиру. Внимательно прочитали фразу? Сегодня среди СМИ (средств массовой, замечу, информации) появляется журнал, большая часть которого посвящена постановкам Шекспира, что называется "вчера, сегодня, завтра". Ну разве ж это само по себе не чудо?
Естественно, номер открывает беседа с Алексеем Бартошевичем, записанная, впрочем, в виде монолога. Про Бартошевича вполне справедливо шутят: мол, Шекспир сам себя так не знал, как его знает Бартошевич. Алексей Вадимович говорит, например: "Гамлет" - вот главная русская пьеса... Россия всегда ощущала себя Гамлетом и через "Гамлета" понимала себя". Каково? Вот вам, пожалуйста, мысль, по поводу которой можно размышлять долго.
А когда журнал отходит от Шекспира, мы попадаем в Новокуйбышевск, чтобы узнать о театре "Грани". Мне лично было бы достаточно интервью с его руководителем Денисом Бокурадзе, в журнале же несколько материалов про "Грани". Но это - дело вкуса. Я читал интервью, и мне казалось, будто попадаю в иной мир - мир провинциального театра. Мир сей находится рядом, но неизведан примерно так же, как океан. Интервью - практически приключенческий рассказ про жизнь театра вдалеке от Москвы.
Моим побудительным мотивом было покритиковать создателей "Театрального журнала". Когда я его прочел - понял: их надо всячески поддерживать. Во-первых, в эпоху, когда печатные СМИ все больше закрываются, открывать новое... Помните фразу: "Не скажу, что это подвиг, но что-то героическое в этом есть"? Так вот это про создателей.
А во-вторых, мне кажется важным, когда выходит издание, поднимающее гуманитарные проблемы. Какие, например?
Ну вот вам, пожалуйста, одна. Специфическая. Но для людей, любящих театр, важная. Основу журналу составляют рецензии. Какие-то из них написаны лучше, какие-то хуже. Проблема не в этом.
Практически все они представляют собой пересказ спектакля. То есть критик просто описывает то, что происходит на сцене. Зачем? Разве существует сегодня необходимость фиксировать спектакль словами, когда есть множество других способов?
Должен ли в рецензии быть виден критик или он обязан стать нейтральным фиксатором событий? Это вопрос, на который могут быть разные ответы.
Наш выдающийся критик Лев Александрович Аннинский когда-то объяснял нам - тогда молодым людям, которые пытались пробиться в литературу, - чем отличается критик от прозаика. Прозаик рассказывает о себе через описание неких событий. Но и критик рассказывает о себе только через анализ произведений литературы, театра или живописи. Критическая статья тоже, оказывается, может быть исповедью.
И тут нельзя утверждать, что чей-то взгляд, мол, верный, а чей-то - нет. И в том и в другом имеются свои плюсы и минусы. Проблема, мне кажется, состоит в некоей фотографичности рецензий. В рассказах о спектаклях мне лично не хватает знакомства с авторами рецензий, не хватает их собственных мыслей и их собственных эмоций.
Подчеркну: я никого не ругаю. Просто ставлю проблему. На обсуждение.
Мне кажется, больше всего "Театральный журнал", выпускаемый ГИТИСом, нуждается в том, чтобы о нем знали. Потому и пишу эту колонку. Думающие люди должны быть в курсе: есть издание, которое для них - подарок.
Всех - с наступающим! Новых прекрасных подарков в 2025-м!
