Вспомним, что финансирование по линии USAID остановлено для всех стран, за исключением Египта и Иордании, а не только для Украины.
"Военная помощь и прямая бюджетная поддержка Украины пока не пострадали", - оговариваются авторы статьи, но сразу начинают картинно давить на читательскую жалость. Вот американский волонтер Джорд Чьюинг, вероятно из тех, которые ездят на Донбасс с оружием и в полной амуниции, горюет, что его общественная организация, которая занимается укреплением связей между ветеранами в США и на Украине, будет вынуждена закрыть горячую линию для этих самых ветеранов. "Многие люди думали, что будет проведена тщательная проверка, и были готовы обосновать свою работу и свои проекты, но никто не ожидал, что финансирование будет остановлено", - плачет Чьюинг.
Вот заместитель мэра Николаева Виталий Луков горюет, что теперь мэрия не получит много-много дизельных генераторов, которые потом - но об этом в британских СМИ не пишется - по украинской коррупционной традиции будут продаваться в строительных магазинах. "Это просто влияет на наш моральный дух… Ждать ли нам их продолжения? Перенаправлять ли нам эти проекты в другие агентства? Мы действительно не знаем, что делать", - думает горькую думу чиновник Луков.
Но больше всего места в публикации уделено страданиям украинских независимых СМИ. "Жизнеспособного рынка рекламы для военных репортажей нет, что оставляет нас с поддержкой сообщества или моделью платного доступа", - рассказывает Богдан Логвиненко, руководитель информационного портала о войне и природных красотах Украины.
О каком рынке рекламы говорит человек, на сайте которого невозможно найти инструменты аналитики, необходимые для выхода на этот самый рынок, не совсем понятно. Но если вспомнить, что речь о грантовом, некоммерческом проекте, для которого публичная статистика трафика не нужна, и даже вредна - а ну как благодетели проверят? - все встанет на свои места. Они же воюют не за интерес аудитории, а против России, на деньги USAID.
Поэтому стоит процитировать украинского экономиста Алексея Куща, обобщенно описавшего в своем Telegram-канале смысл и механику всех украинских грантов:
"Например, открывается грант на некий "проект реформы рынка земли" на 3,5 миллиона долларов. 2 миллиона сразу же забирает себе "западный партнер", который влияет на принятие решения. Украинской стороне передается 1,5 миллиона долларов.
Украинский партнер оставляет 1 миллион себе, а на 500 тысяч находит аналитическую структуру "с именем". Аналитическая структура оставляет 450 тысяч себе, а на 50 тысяч находит пять специалистов (юристы, аналитики, финансисты и т.д.). Они оставляют 45 тысяч себе, а на 5 тысяч нанимают 10 студентов, выплачивая им по 500 долларов на человека.
Студенты списывают проект реформы из открытых источников в интернете. Сейчас можно подключить и ИИ. Теперь самое главное - все красиво упаковать в отчете. Круглые столы, специальные исследования, проекты законов и т.д. Этим занимаются особые спецы, и на самом деле - это целое искусство. Такие спецы у нас важнее и дороже самих аналитиков. Грантовые менеджеры называются".
Об украинских грантовых менеджерах The Guardian не волнуется, ведь они на Украине находятся при власти. Что для редактора никому не интересного новостного портала, что для Зеленского - не важно, как потрачены западные деньги. Главное, как они за них отчитываются, и какая доля возвращается западным распорядителям грантов.
Но самое интересное в жалобной статье The Guardian - это ее эпилог, который тоже стоит процитировать.
"Настал момент истины. Драматические заявления Дональда Трампа, сделанные в первый день его правления, повлияют на всех нас во всем мире: от карательных пошлин для близких союзников до выхода из Всемирной организации здравоохранения и Парижского соглашения по климату.
Это критический момент для хорошего репортажа. Благодаря нашей модели финансирования то, что мы освещаем, не диктуется алгоритмами технологических титанов, выстроившихся в очередь за Трампом на его инаугурации.
Наша скрупулезная, основанная на фактах независимая журналистика привлечет к ответственности тех, кто находится у власти, и покажет влияние решений, принятых в Белом доме, на людей…. У нас нет владельца-миллиардера… Независимая, проверенная фактами журналистика срочно нуждается в вашей поддержке. Пожалуйста, рассмотрите возможность поддержать нас сегодня. Наиболее эффективный способ сделать это - ежемесячный платеж".
Из-за этого эпилога создается впечатление, что весь материал об украинцах, лишенных грантов, британские журналисты писали и о себе в том числе. Кажется, их тоже коснулась приостановка финансирования по линии USAID, и теперь неприязнь к Трампу, которой в последние месяцы издание было пронизано, придется выделять из себя бесплатно. Вот только эта неприязнь, как гласят британские социологические опросы, товар на острове больше не ходовой.
